Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. Д. ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛА. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Е. Г. изслуша докладваното от председателя Й. Д. по административно дело № 885 / 2022 г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието против отменително решение № 223/20.12.2021 по адм. д.№ 99/2021 г. по описа на Административен съд -Ямбол в частта, с която е отменена заповед №РД-09-155/ 23.02.2021 г. на министъра на земеделието относно парцели с идентификатор 49219-50-21-4 в землището на [населено място] за 21, 38 ха извън одобрените окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2020 г., за парцел с идентификатор 53802-125-30-1 в землището на [населено място] за 2, 32 ха извън извън одобрените окончателни специализирани слоеве ФБ и ПДП, за парцел с идентификатор 72761-1820-3-1 в землището на [населено място] за площ 0,96 ха извън специализираните слоеве на ФБ и ПДП. Твърди, че допуснатата съдебна експертиза е некоректна и неточна относно парцели с иднетификатори 49219-5-21-4 и 53802-125-3-1, като извън теренните проверки други допустими площи не могат да се приемат. Аназирането на каквито и да е снимки от Google Earth от 2020 г. е неправилно, което се доказва от самолетните снимки от 2021 г. на МЗ, които доказват наличието на храсти. Това е така заради качеството на заснеманията, не са анализирани правилно резултатите от теренните проверки, а не е допустимо тази информация да се игнорира от снимки от Google Earth от 2020 г. като основен източник. Относно парцел 72761-1820-3-1 са развити допълнителни съображения за допусната техническа грешка от страна на вещото лице, възпроизведена от съда в решението, относно допустимите и недопустими площи. Изрично е посочено в текста на заключението, че допустимите площи са 0,46 ха в северния край на парцела, но в колоните на експертизата са посочени други данни. Касаторът твърди, че решението е неправилно като необективно и постановено в противоречие с доказателствата по делото. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата.

Министърът на земеделието е конституиран в съдебното производство на основание Решение на Народното събрание за приемане на структура на МС на РБ, обн. ДВ бр. 110/ 24.12.2021 г.

Ответната страна "Валера-77" ООД оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че вещото лице е изготвено компетентно и правилно съдът е обосновал решението си с него. Вещото лице е отговорило и в открито заседание на въпроси. Налага се извод за извършване на земеделска дейност върху процесните парцели, като са оставени големи единични дървета, които не затрудняват ползването за паша. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

С оспореното съдебно решение първоинстанционният съд е отменил по жалбата на "Валера-77" ООД заповед № РД-09-155/ 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта за парцел 49219-50-21-4 в землището на [населено място] за площ от 21,38 ха, парцел с идентификатор 53802-125-3-1 в землището на [населено място] за 2, 32 ха, парцел с идентификатор 72761-1820-3-1 в землището на гр.Тополовград за площ 0,96 ха, извън одобрените окончателни специализирани слоеве "Физически блокове " и "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2020 г., като преписката е върната в тази част на административния орган за ново произнасяне. В останалата част решението е влязло в сила като неоспорено.

За да постанови този резултат съдът се е позовал на съдебната експертиза с вещо лице инж. Ж., приета в открито съдебно заседание на 7.12.2021 г. с приложени към заключението комбинирани скици въз основа на снимки от теренни проверки, от сайта на Кадастъра, публична карта на министерството на земеделието, Google Earth от 2020 г., след отговори на въпроси относно начина на изготвяне на комбинираните скици. Съдът е отказал поставяне на допълнителна задача на съдебния експерт с мотиви, че са дадени отговори на въпроси, поставени от процесуалния представител на административния орган. Съдебната експертиза не е оспорена от страните по делото, те изрично заявяват, че нямат други доказателствени искания. Съдът обосновава решението си с изготвеното заключение от вещото лице.

Приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, подписана е от министъра с електронен подпис, спазена е процедурата по чл. 16б-16г от Наредба №105/ 22.08.2015 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, като първо е одобрен проект на специализирания слой ПДП за кампания 2020 г. като част от СИЗП, след извършени теренни проверки в [населено място], гр.Тополовград и др., всички в община Тополовград, с приложени към административната преписка протоколи от теренни проверки, снимки, информация от GNSS. Съдът намира за доказано, че не е спазено основанието по чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба №2/26.03.2018 г. относно критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, с повече от 100 бр. дървета или храсти на декар и наличието на захрастени участъци като неподходящи за подпомагане земеделски площи относно посочените в касационната жалба три парцела:

1.парцел с идентификатор 49219-50-21-4 в землището на [населено място]. Административният орган посочва 24, 93 ха недопустима площ, а вещото лице посочва 3, 55 ха,

2.парцел с идентификатор 53802-125-30-1 в землището на [населено място]. Административният орган определя 6 ха за недопустима площ, докато вещото лице определя за недопустими 3,68 ха,

3.парцел с идентификатор 72761-1820-3-1 в землището на гр.Тополовград. Административинят орган определя за недопустими 3,46 ха, докато вещото лице 2, 5 ха.

За парцел 49219-50-21-4 е анализирано приложение 49219-50-21-4 А от 8.06.2019 г. и от 3.07.2020 г., съпоставени са и е направен извод, че през 2020 г. теренът е почистен чрез раздробяване на храстите. За парцел 53802-125-30-1 е посочено приложение от Google Earth към 3.07.2020 г. с аналогично фактическо положение. Съдът се е доверил на вещото лице, защото е работил със сателитни снимки от 2019 г. и снимки от Google Earth от 2020 г., работил е само със снимки, относими за парцелите, заснети с контури с GPS, докато административният орган е представил снимки със самолетно заснемане от 2021 г. По същите съображения съдът приема заключението и за парцел 72761-1820-3-1.

Върховният административен съд като касационна инстанция извършва инстанционен контрол само въз основа на посочените с касационната жалба пороци, предвид чл.218, ал.1 от АПК. В случая с касационната жалба няма наведен довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а само за необоснованост и материална незаконосъобразност. Съдът се е обосновал с приетата и неоспорена от страните експертиза. Вещото лице е работило освен с протоколите от теренните проверки, снимките към тях и със снимки от Google Earth от 2020 г., които са допустими доказателства, предвид чл. 34, ал. 4, т. 4 от ЗПЗП като други източници на ортогонални изображения и цифрови данни вр. с пар.1, т. 57 от ДР на ЗПЗП. Предвид и подробните разяснения, направени в открито съдебно заседание на 7.12.2021 г. в присъствието на процесуалните представители на страните, съдът не е имал основание да не се довери на компетентността на съдебния експерт, още повече, че експертизата не е оспорена. Поради това направените правни изводи за наличието на отменително основание за частична отмяна на заповедта относно определените за недопустими площи относно парцели с идентификатори 49219-50-21-4 и 53802-125-30-1, са обосновани и материално законосъобразни.

Относно парцел 72761-1820-3-1 в землището на гр.Тополовград, още в съдебно заседание юрисконсултът е посочил, че в колона 12 и 13 вещото лице е обърнало местата на числата. От текстовата част на експертизата става ясно, че допълнително намира за допустима 0, 46 ха в северния край на парцела. От таблицата на л. 308 е видно, че целият парцел е с площ от 5,5 ха, административният орган приема за недопустими за подпомагане 3, 46 ха, а допустими за подпомагане 2, 04 ха. Вещото лице е посочило, че на базата на ЦОФК намира изводите на експертите на МЗ за правилни за по-голямата част от парцела, като теренна проверка е правена на 17.11.2020 г. Намира обаче за допустима в северната част на парцела площ от 0,46 ха, което ведно с определената от административния орган площ от 2, 04 ха прави общо 2, 5 ха, допустима за подпомагане площ и недопустима за подпомагане площ от 3.00 ха. Вместо това обаче съдебният експерт е посочил в таблицата като недопустими за подпомагане площи 2, 5 дка и допустими 3,00 ха. Тъй като съдът е възпроизвел техническата грешка от съдебната експертиза с решението относно парцел 72761-1820-3-1 и отменил заповедта в частта вместо за площ от 0,46 ха - за площ от 0,96 дка, която е извън одобрените окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане". Поради това решението в тази част е необосновано и като неправилно следва частично да бъде отменено.

Страните претендират разноски, които следва да бъдат присъдени при спазване на принципа за съразмерност по чл. 78, ал.1 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. За две съдебни инстанция и предвид частичната основателност на касационната жалба, на касатора следва да бъдат присъдени общо за две съдебни инстанция 150 лв. за процесуално представителство от юрисконсулт и част от платената държавна такса в размер на 20 лева, предвид чл.78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП. Предвид частичната неоснователност на касационната жалба следва да се уважи искането на ответната страна за присъждане на адвокатско възнаграждение от 400 лв., вместо претендираното 600 лева, предвид представеното доказателство за платен в брой адвокатски хонорар.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение .

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 223/20.12.2021 по адм. д.№ 99/2021 г. по описа на Административен съд -Ямбол в частта, с която е отменена заповед №РД-09-155/ 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите относно парцел с идентификатор 72761-1820-3-1 в землището на гр.Тополовград, В ЧАСТТА за площ над 0,46 ха до 0,96 ха, която е определена извън одобрените окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г .

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО да заплати на "Валера-77" ООД направените за настоящата съдебна инстанция разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от жалбата.

ОСЪЖДА "Валера-77" ООД да заплати на МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО направените за настоящата съдебна инстанция разноски в размер на 170 /сто и седемдесет/ лв., съразмерно на уважената част от касационната жалба.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ В. Г. п/ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА