N 291 София, 19 юни 2009 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на

Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на

седемнадесети юни....................…..................две хиляди и девета

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков............................

ЧЛЕНОВЕ:

Лиляна Методиева....................

Елена Авдева............................

при секретар..............…..........Кр.Павлова.........................................и

в присъствието

на прокурора.............…..........П.Маринова..............................изслуша

докладваното

от председателя(съдията).......Р.Ненков............…...……...........…….............................

наказателно дело № 300/2009 година.

Защитникът на подсъдимия В. С. З. е подал касационна жалба против № 40 от 06.04.2009 г. по в. н.о. х.д. № 35/2009 г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда № 130 от 16.12.2008 г. по н. о.х. д. № 1592/2008 г. на Варненския окръжен съд. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е явната несправедливост на наложеното наказание. С оглед на направеното от З. самопризнание, тежкото му семейно положение и влиянието на наркотичната зависимост при извършване на посегателствата е направено искане за смекчаване на наказателната репресия чрез прилагане на чл. 55 НК.

Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното:

С горепосочената първоинстанционна присъда по отношение на подсъдимия В. С. З. е постановено:

1. Признат е за виновен в това, че през периода 13.09.2007 г. – 14.11.2007 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с подсъдимия К, чрез използване на техническо средство – отверка, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – микробус “Фиат Дукато” с рег. № В* от владението на И. С. Ц., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на стойност 671 лева и превозното средство е оставен без надзор, поради което и на основание...