№ 334

гр. София, 26.04.2021 г.

В. К. С на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 4159/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „ПИКАСО“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Черни връх“ № 99, чрез адв. К. – В. срещу:

- решение № 1321 от 19.02.2020 г. по гр. д. № 15993/2017 г. на Софийски градски съд (СГС), ГО, II – A въззивен състав и

- решение № 3676 от 23.06.2020 г. по същото гр. дело, постановено в производство по чл. 250 ГПК.

Ответникът М. С. М., чрез адв. М. е подала писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на всяка една от касационните жалби. Претендира разноски.

От касатора е постъпила и частна жалба срещу определение № 9627 от 23.06.2020 г. по горното гр. дело, с което съставът на градския съд е допълнил, по реда на чл. 248 ГПК, цитираното решение № 1321 от 19.02.2020 г. в частта за разноските с осъждане на търговското дружество да заплати на ответницата М. сумата от 996 лв. – адвокатско възнаграждение за въззивното производство, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Ответникът по частна жалба М. С. М., чрез адв. М. е подала отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК. С него се ангажира становище за неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на обжалваното определение...