Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 от ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [фирма] срещу въззивното решение на Окръжен съд Кърджали по гр. д. №222/17 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от Й. Б. срещу касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжността „шофьор”, извършено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, със заповед от 23.02.17 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са решени правните въпроси от предмета на делото: Длъжен ли е съдът да назначи служебно експертиза в случаите, когато е въведено с жалбата оплакване за необоснованост на решението поради недоказаност на факт /в случая намаляване на обема на работата/ и този факт не е изследван? и За съобразяването на работодателя с установените от закона критерии, по които следва да се осъществи подбор при уволнение поради намаляване на обема на работа.

ВКС намира, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на обжалването по първия/процесуалноправния/ въпрос, поради противоречие на въззивното решение с указаното в ТР №1/13 г., т. 3 и соченото от касатора р. по гр. д. №5251/14 г. на четвърто г. о. на ВКС.

Поради изложеното ВКС на РБ, трето г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Кърджали по гр. д. №222/17 от 11.01.18 г.

Указва на касатора [фирма], [населено място] да внесе в едноседмичен срок по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 116, 56 лв. и в същия срок да представи вносен документ, като в противен случай жалбата подлежи на връщане.

След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване в о. з. или прекратяване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: