О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 934

С.,25.11.2011 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия,

в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 656/2011 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Национална агенция за приходите, Териториална дирекция – П. срещу определение № 903/904 от 20.06.2011 г. по т. д. № 419/2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Пловдивски окръжен съд решение № 68 от 18.02.2011 г. по т. д. № 795/2008 г.

в частта му

, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото по отношение искането за установяване нищожност на апортната вноска на [фирма], [населено място] във [фирма], [населено място] поради заобикаляне на закона.

Частният касатор моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно и недопустимо. Поддържа становище, че подробно описание за това, защо и как извършеният апорт заобикаля закона, уврежда агенцията-кредитор и противоречи на чл. 264, ал. 1 ДОПК, се съдържа в самата искова молба, а с допълнителната искова молба претенцията само е прецизирана чрез изричното посочване, че апортът е извършен по начин, заобикалящ закона. Според касатора, въззивният съд не е отстранил допуснатите от първата инстанция процесуални нарушения по приложението на чл. 145 и чл. 146 ГПК във връзка със задължението на съда да очертае спорното право, а също и нарушението на задължението му да определи правната квалификация на иска с оглед обстоятелствата и фактите, изложени в исковата молба, а не с оглед квалификацията им, направена от страната.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК като...