Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Х. И. К.,чрез пълномощника му адв.К. К. срещу решение № 1179/29.07.2014 г. по гр. д.№1396/2014 г. на Окръжен съд-Варна.

В касационната жалба се правят оплаквания за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и за необоснованост. Касаторът счита, че назначената по делото съдебно-морска експертиза не е дала отговор на много от поставените въпроси, а част от дадените отговори са неправилни. Намира за необоснован извода, че експертизата не била оспорена, въпреки своевременно депозирана писмена молба, съдържаща конкретни възражения срещу нея и искане за назначаване на допълнителна експертиза. Изтъква, че вещото лице е дало заключение условно, ако се приеме, че са верни предоставените му от ответника данни. Намира за необоснован и извода, че трудът, включително и извънредният, е полаган от касатора без знанието и с противопоставянето на работодателя. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. В открито съдебно заседание отправя искане за преюдициално запитване до Съда на ЕО по въпроса извънреден ли е бил трудът полаган от касатора през 122 дни прекарани в плен. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба „Параходство Б.”-АД в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт П. К. я оспорва.Твърди, че на вещото лице е предоставена информация за процента на повишен риск в зоната, през която е преминал моторен танкер /м/т/„П.” и че на база на допълнителната премия от 0, 1% на касатора не се полагат допълнителни командировъчни пари. Относно иска за извънреден труд поддържа, че не са събрани доказателства такъв да е полаган и че всъщност не са отработени и минималното количество от 8 работни часове. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Евентуално поддържа възражение за прихващане със сумите, които вече са платени на касатора и които подробно изброява. Претендира разноски.

По делото съдът констатира следното:

С определение № 423/15.04.2015 г. по...