О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

София, 06.01.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. №2670/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Б. Н. Т. срещу определение №218 от 28.09.2021г., постановено по ч. т.д.№633/2021г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 3 състав, с което е потвърдено определение №260504 от 28.04.2021г. по т. д.№376/2019г. на Окръжен съд - Стара Загора

В частната касационна жалба се поддържа, че атакуваното определение, потвърждаващо определението на първата инстанция, с което е уважена молбата на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определение №643/02.07.2020г. по т. д.№376/2019г. на ОС - Стара Загора в частта за разноските, е неправилно. От една страна се твърди, че съдът неправилно е възложил разноските на сдружението в тежест на ищцата, тъй като в случая не е налице нейно бездействие или неправилно поведение при завеждане на иска, а ищцата единствено е търсила възможност за реализиране на правата си. От друга страна се сочи, че неправилно е присъдено адвокатско възнаграждение за пълно процесуално представителство пред една инстанция, въпреки че не са извършени всички процесуални действия по защита на ответника по предявените искове. Излагат се доводи, че предвидените в Наредба №1/09.07.2004г. на ВАдв.С. минимални размери на адвокатските възнаграждения за една инстанция се отнасят до извършени всички процесуални действия до приключване на устните състезания пред съответната инстанция. В тази връзка се твърди, че доколкото първоинстанционното производство е било прекратено след изготвяне на отговор по чл. 131 ГПК, то дължимото...