№ 1 [населено място] , 04.01.2022г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2597/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 275 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. С. Т. против определение № 670 /05.03.2021 г. по ч. гр. д.№ 3383/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 11705/22.07.2020 г. по гр. д.№ 6811/2017 г. на Софийски градски съд, в частта му с която е прекратено производството по предявен в хода на същото от Н. Т. срещу „ Токуда Банк „ АД иск, с правно основание чл. 45 ЗЗД, за заплащане сумата от 75 950 лева, представляваща съответна на притежавана от ищцата идеална част от имот, ипотекиран в полза на ответника, за обезпечаване вземанията му по договор за банков кредит, по който ищцата се явява трето лице, учредило договорна ипотека върху имота си в полза на кредитополучателя , спрямо който имот е проведено материално незаконосъобразно, според същата, принудително изпълнение. Жалбооподателката оспорва въззивното определение, като несъобразило всичките й доводи в частната въззивна жалба. Позовава се на съдържанието на подадената, след оставяне исковата й молба без движение, молба вх.№ 113759/18.09.2019 г., в която – противно на приетото от въззивния съд – е отправила изрично искане за осъждане ответната банка да й плати сумата от 75 950 лева. Твърди, че конституирането на втория ответник – С. Т. / кредитополучател и нейн син / - е предприела единствено с оглед указанията на въззивната инстанция, в определението, с което първоинстанционното определение за прекратяване на производството по делото е било отменено. Доколкото изначално главния конституиран ответник е...