5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1017

[населено място], 22.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 809 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. срещу въззивно решение № 127/30.01.2023 г., постановено по в. т. д. № 1057/2022 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 267 037/20.12.2021 г. по гр. д. № 13248/2020 г. на Софийски градски съд в частта за уважаване на предявения от „УниКредит Булбанк“ АД срещу касатора иск с правно основание чл. 422 ГПК и предмет установяване дължимостта на главница в размер 35 485, 88 лв. по договор за банков револвиращ кредит № 004/220/06022015 от 06.02.2015 г., ведно със законната лихва от 15.09.2016 г.

М. Д. С. обжалва въззивното решение с твърдения за неговата неправилност поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Заявява, че с въззивното решение не са били обсъдени всички негови възражения за неправилност на първоинстанционното решение, последните съсредоточени в оспорване на качеството му съдлъжник и приложение на чл. 147 ЗЗД и ЗЗП към установените по делото факти. Допуснатите нарушения според касатора са довели до необоснован извод, че той няма качеството потребител и поръчител. Счита, че съдът не е изследвал действителната воля на страните и не е тълкувал клаузите от договора в тяхната взаимна връзка, а е основал решението си на отделни уговорки, които е обсъдил изолирано една от друга.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и...