О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 971

Гр. София, 17.04.2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска т. д. № 1589 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ПЛАИН И ВЕ“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му пълномощник – адв. К. В., срещу решение № 70/16.03.2023г., постановено по в. т.д. № 130/2022г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение №260003 от 02.02.2022г. по т. д. №392/2020г. на Окръжен съд – Русе и касаторът е осъден да заплати на „Вивамед“ ЕООД сумата 89 961,18 лева, получена на отпаднало основание, заедно със законната лихва и направените разноски.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че въззивният съд бланкетно и без мотиви е отхвърлил доказателствените му искания. Твърди, че съдът неправилно е приел, че въпреки релевираните в отговора четири отделни възражения за прихващане, в съдебно заседание бил заявил различно по основание и не била съобразена молбата за уточняването им. Счита, че мотивите на апелативния съд са взаимоизключващи се. Според касатора не е съобразено твърдението му, че ако е имало неуточненост на заявените възражения за прихващане, първоинстанционният съд е следвало да му даде указания и възможност да отстрани констатираните нередовности. Твърди, че въпреки неговата процесуална активност, съдът неаргументирано е оставил без разглеждане направените възражения, с което го лишил от достъп до съд и е нарушил правото му на справедлив процес. Поддържа и че не е съобразено уговореното между страните по чл.12, т. 1 от сключения договор. По изложените доводи претендира...