ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 3409 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 1519 / 16.07.2014 год. по т. д. № 1836 / 2014 год. на Софийски апелативен съд,ТО,9 състав, с което е потвърдено решение № 332/ 20.02.2014 год. по т. д.№ 9378 / 2012 год. на СГС, VІ – 19 състав. Със същото е отхвърлена молбата на касатора, с правно основание чл. 625 ТЗ, за обявяване неплатежоспособността и откриване производство по несъстоятелност на [фирма].Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, лишило го от защита по спора, както и като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 631 вр. с чл. 608 ТЗ, Така касаторът твърди, че в нарушение на чл. 142 ал. 2 ГПК, въззивният съд е отказал да отложи делото, въпреки наличие на основателна причина за неявяването на страната в единственото съдебно заседание пред въззивна инстанция, както и че в противоречие с чл. 269 пр. второ ГПК не се е произнесъл по доводи за неправилност на решението по молбата за обявяване на свръхзадълженост, като кумулативно твърдяно основание за откриване производство по несъстоятелност на [фирма].Твърди нарушение задължението на съда за служебно събиране на доказателства - чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ. Кумулативно излага неправилност на извода за временен характер на затрудненията на дружеството, като основание за отхвърляне на молбата, съгласно чл. 631 ТЗ. Твърди, че при изчисление на коефициентите за ликвидност не са съобразени всички задължения на [фирма] / неконкретизирани, в изложението по чл. 280 ал. 1 ГПК посочени като„задължения към доставчици” /, при необоснована, релевантна промяна в коефициентите за...