1№ 50919/19.12.2022 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: З. А

Членове: Г. М

А. Цеда докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 989 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 86/18.10.2021 г. по гр. д. № 294/2021 г. на Апелативен съд – Варна в частта, с която след съответно изменение на решение № 66/05.03.2020 г. по гр. д. № 254/2018 г. на Окръжен съд – Добрич, частично са уважени исковете на „Енерго–Про–Продажби“ АД срещу частен съдебен изпълнител М. Н. П. и 30 дружества с ограничена отговорност, описани в решението, при ангажиране на солидарната отговорност на ответниците за вреди по причина съответно на процесуална незаконосъобразност на проведено принудително изпълнение по изпълнителни дела, посочени в решението (по отношение на ответника ЧСИ), и по причина на злоупотреба с правата по чл. 99 ЗЗД и по чл. 79, ал. 1 и чл. 78, ал. 8 ГПК (по отношение на ответните дружества).

Решението се обжалва от „Енерго-Про-Продажби“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол в отхвърлящата исковете част по следните процесуалноправни въпроси:

1. Длъжен ли е въззивният съд в решението си да приеме за недоказани релевантни по делото факти, когато въззивният съд не е дал указания за пропуснатите възможности на страната, на която е тежестта да ги докаже и такива указания не е дал първостепенният съд с доклада по делото? и

2. Длъжен ли е въззивният съд служебно да допусне и събере нови доказателства за релевантни по делото факти при оплакване във въззивната жалба за допуснати процесуални нарушения, въпреки че в първоинстанционното производство въззивникът е имал пасивно поведение?

Този касатор счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане...