О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1717

Гр. София, 09.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.03.24 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №3447/23 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Р. И. срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас/ ОС/ по гр. д. №63/22 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу О. Б. по чл.344, ал.1,т.1 и 2 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжност: „инспектор местна дейност“ в отдел „Опазване на околната среда“ в дирекция „Околна среда“ при О. Б. извършено на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 КТ със заповед от 25.02.21 г. на кмета на общината.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр.3 от ГПК. Поставя като разрешени в противоречие с цитираната практика на ВКС следните правни въпроси / групирани смислово/:

І. Въпроси, свързани с основанието, на което е извършено уволнението:

1.Реално или фиктивно е съкращаването на щата, когато работата, която е изпълнявал служителят на съкратената щатна бройка, след извършеното съкращение е била извършвана от нов служител, назначен на работа в друг отдел и на друга длъжност, за когото обаче е установено, че на практика е изпълнявал само тр. функции на съкратената длъжност, а не на длъжността, на която е бил назначен? Според касатора този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с р. по гр. д. №1227/10 г. на ВКС, трето г. о.

2. Законосъобразно ли е съкращаване на щата, когато след извършването му е назначено ново лице на друга длъжност в друг отдел при същия работодател, за който отдел също е предвидено и е извършено съкращаване на щата и по този начин общата численост на служителите и работниците в предприятието след извършените съкращения е увеличена? Касаторът намира, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с ТР №5/19 г. ОСГК, в което е прието, че съкращаването на щата означава намаление, премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците или служителите.

3. Има ли значение, че мотивът на работодателя за извършените съкращения на щатните бройки е необходимостта от намаление на средствата за работна заплата поради финансовия натиск върху неговия бюджет и допустимо ли е в тази хипотеза да бъдат назначавани нови служители непосредствено след извършените съкращения? Сочи, че поради специфичността на казуса не се открива практика, която да дава конкретен отговор на въпроса. Законът също не урежда такава хипотеза и затова според касатора са налице допълнителните осн. по чл.280, ал.1,т.3 ГПК – въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

ІІ. Въпроси, свързани с подбора:

1.Относно тежестта на доказване на преценката на работодателя по чл.329 КТ кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре при оспорване законността на уволнението поради съкращаване на щата – касаторът намира, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с ТР №3/12 г. на ОСГК.

2.За необходимостта от преценка от страна на работодателя освен на нивото на изпълнение на работата, така и на критерия „квалификация“ при извършен от него подбор по чл.329 КТ и тежестта за доказване на този факт - касаторът намира, че този въпрос е разрешен в противоречие с ТР №3/12 г. ОСГК и р. по гр. д. №3080/14 г. на четвърто г. о. на ВКС.

3. Длъжен ли е работодателят да представи доказателства за качеството на работа на всеки от участниците в подбора? – касаторът намира, че по този въпрос въззивното решение противоречи на р. по гр. д. №547/11 г. на ВКС, трето г. о.

4. Допустимо ли е подборът по чл.329 КТ да се основава на изисквания на работодателя към служителите за изпълнение на работата, които са извън критериите за индивидуална оценка, съобщени предварително на служителя? – според касатора по този въпрос няма съдебна практика и законът не е достатъчно конкретен относно метода на оценяване на качествата и работата на сравняваните при подбора служители, затова го поставя в хипотезата на чл.280, ал.1,т.3 ГПК, като значим за спора и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Очевидната неправилност на въззивното решение касаторът обосновава с неправилни изводи на въззивния съд относно наличието на реално съкращаване на щата за длъжността на касаторката и в допуснато противоречие между отделни мотиви за законността на подбора.

По допускане на обжалването ВКС намира следното: Въззивният съд е приел, че спорните въпроси по делото са налице ли е реално съкращаване на щата и извършен ли е действително законосъобразен подбор по критериите на чл.329 КТ.Съгласно трайната съдебна практика, израз на която е решение № 84 от 29.04.2014 г. по гр. д. № 7732/2013 г., III г. о. на ВКС, за да е налице съкращаване на щата е достатъчно премахването или намаляването на бройките за дадена длъжност от щатното разписание. Не е необходимо да бъде намален обемът на работа, извършвана от лицата, заемащи тази длъжност. Напротив, с оглед оптимизиране на работния процес работодателят може да счете, че по-малък брой работници и служители ще извършват по-голям обем от дейността на предприятието.

По делото се установява, че уволнението на ищцата е предшествано от промени в щатното разписание. С докладна записка от 12.02.2021 г. на Кмета на Бургас до Общински съвет Бургас /л. 10-13/ е предложена частична промяна в структурата и намаляване числеността на администрацията със 74 щатни бройки, както и намаляване на средствата за работната заплата от общинския бюджет за 2021 г. Промените са мотивирани с изключителния натиск върху общинския бюджет, породен от усложнената епидемиологична обстановка, свързана с разпространението на КОВИД- 19. Предложено е намаляване на щатната численост на общо 19 дирекции и отдели в общината, включително на тази, в която е работила ищцата - Д. О. среда, с 5 щатни бройки.

Предложенията са приети от Общински съвет - Бургас с решения, обективирани в Протокол № 20 от 23-24.02.2021 г. /л. 14/.

Със заповед № 28 от 25.02.2021 г. на Кмета на [община] /л. 29-30/ решенията на общинския съвет са приведени в изпълнение, като щатната численост е намалена със 74 щатни бройки и е утвърдено ново длъжностно разписание на общинската администрация на О. Б. считано от 1.03.2021 г. Съгласно т. I. 14 от заповедта, щатната численост на дирекция Околна среда е намалена с 5 щатни бройки, чрез съкращаване на една заета щатна бройка, а останалите четири - чрез намаляване числеността на местна дейност за сметка на държавно делегирана дейност /т. е. премахнати са незаети бройки/.

Видно от длъжностното разписание /л. 32, в сила от 4.01.2021 г./ общата численост на персонала преди уволнението на ищцата е била 449 щ. бр. /а при изключване на изборните длъжности и органи по чл. 19, ал. 2, 3, 4 от ЗЗД и заместниците им, както и кметските наместници- 432 щ. бр. /. Щатните бройки за заеманата от ищцата длъжност инспектор в отдел Опазване на околната среда /ред 195 на л. 37 са били 4/.

С новото щатно разписание, в сила от 1.03.2021 г. /л. 39-45 общата численост на персонала в общината е намалена на 427 щ. бр. /а при изключване на изборните длъжности и органи по чл. 19, ал. 2, 3, 4 от ЗЗД и заместниците им, както и кметските наместници- 410 щ. бр. /. В отдела на ищцата, щатовете за длъжността инспектор са намалени от 4 бр. на 3 бр. - ред 197, л. 43.

От заключението на приетата по делото икономическа експертиза се установява, че съобразно поименните щатни разписания, към м. февруари 2021 г. заетите щатни бройки са били 422, като до 26.08.2021 г. , когато е извършена проверката от експерта, на съкратената длъжност на ищцата не са назначавани нови служители.

Въззивният съд е приел въз основа на данните по делото, че е извършено реално съкращаване на щата за заеманата от ищцата длъжност, чрез премахването й за в бъдеще / ТР №5/19 г. ОСГК/. Установено е, че част от трудовите функции, които е изпълнявала ищцата /да участва в проверки и да съставя констативни протоколи/ са били осъществявани и от св. И., назначена на работа месец след уволнението на ищцата. От друга страна обаче свидетелката е била назначена временно на длъжност, чиито трудови функции нямат нищо общо с тези на длъжността инспектор в отдел Опазване на околната среда, видно от длъжностната характеристика, като няма данни след 10.08.2021 г. друго лице да е продължило да работи в този отдел.

Въз основа на събраните по делото доказателства и приложимите разпоредби на закона въззивната инстанция е приела, че работодателят е спазил изискването на КТ за провеждане на задължителен подбор по критерии, които са в съответствие с изискванията на чл. 329 КТ – квалификацията и ниво на изпълнение на работата. Извършено е оценяване на всички служители, заемащи длъжността инспектор /включително един служител извън отдела на ищцата/, а не само на четирите лица, заемащи четирите щ. бр. в този отдел. След извършената преценка на работата им въз основа на резултатите от годишното оценяване, ищцата е предложена за съкращаване поради получената от нея най-ниска оценка по показателите за количествено и качествено изпълнение на работата.

В законодателството липсва законоустановена процедура за оценка на служителите от общинската администрация /при прилагане на критериите, посочени в чл. 329 КТ/, поради което решението за извършването й въз основа на критериите, приложими за държавната администрация е предоставено изцяло на преценката на работодателя и не противоречи на закона.

При съпоставка на критериите, заложени в индивидуалния работен план /т. 1/, който е част от годишната оценка / формуляр на л. 102/, касаещи конкретните задължения по длъжностната характеристика, е видно, че индивидуалната оценка се основава на базата на броя извършени проверки, както и броя на съставените АУАН и КП, като ищцата е била запозната с това още на 3.02.2020 г. От констатациите на прекия ръководител на ищцата за съставените от нея актове и извършени проверки формално се налага извод, че в периода, в който е бил полаган доброволчески труд, ищцата е била по - неефективна в пряката си работа, тъй като е съставила по - малко на брой актове и е извършила по - малко проверки.

От мотивите на оценяващия работата й ръководител /т. 3/, обаче е видно, че оценката неприемливо изпълнение на работата не е поставена поради малък брой извършени проверки и съставени актове, а поради констатации за некачественото изпълнение на работата. Посочено е, че ищцата не винаги координира и планира работата си по начин, който да води до висок краен резултат. Често пропуска важни срокове, представя преписките със закъснение или с незадоволително качество, трудно се справя самостоятелно с поставените задачи. Често допуска грешки при прилагането на законодателството. Демонстрира незадоволително равнище на знания и умения, необходими за ефективно изпълнение на длъжността. Тези констатации се установяват и от показанията на св. А. – директор на Дирекция „Човешки ресурси“ на ответника, участвала в извършването на подбора.

Въз основа на писмените и гласни доказателства за подбора въззивната инстанция е приела, че той е извършен в съответствие с изискванията на чл. 329 КТ.

С тези решаващи изводи за извършени реално съкращаване на щата за длъжността на ищцата и законосъобразен подбор, въззивният съд е отхвърлил исковете по чл.344, ал.1,т.1 и 2 КТ като неоснователни.

При данните по делото ВКС намира, че първата група въпроси, относими към извода на въззивния съд за извършено реално съкращаване на щата за длъжността на ищцата, не са разрешени в противоречие с цитираната практика на ВКС. Съобразно ТР 5/21 г. по т. д. №5/19 г. ОСГК: „съкращаване в щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда има, когато се заличават всички щатни бройки за определена длъжност или се намаляват част от тях.“ В случая въззивният съд е констатирал последното въз основа на представените по делото доказателства. Трудовата функция на съкратената длъжност на ищцата е запазена временно като част от трудовата функция на друга длъжност, което не променя извода за извършено от работодателя реално съкращаване на щата. Така в р. по гр. д. №1458/10 г. на четвърто г. о. на ВКС е посочено, че „съкращаването на щата на предприятието може да бъде извършено в различни форми, една от които е премахването на определена длъжност без да са отпаднали трудовите й функции, които се разпределят за изпълнение между други длъжности. Трудовите функции на съкратената длъжност се прибавят към тези на други длъжности, чиито основни трудови задължения, следващи от естеството на длъжността се запазват“, както е и в случая. Такова разпределяне на тр. функции на съкратената длъжност за изпълнение от други длъжности не сочи на фиктивно съкращаване на щата, поради което не се установява противоречие с цитираното от касатора р. по гр. д. №1227/10 г. на ВКС, трето г. о. Що се отнася до мотивите на работодателя за предприетото съкращаване, те са в рамките на неговата преценка за целесъобразност и не подлежат на правораздавателен контрол / р. по гр. д. №5072/18 г. на трето г. о. на ВКС/. Поради разрешаването на въпрос 3 в практиката на ВКС не е налице и осн. по чл.280, ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по този въпрос.

Не са налице основания по чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК за допускане на обжалването на въззивното решение и по втората група въпроси, свързани с изводите на въззивния съд за извършването и законността на подбора по чл.329 КТ. Протоколът за подбор на л.25 от делото на РС съдържа данни за квалификацията на съпоставените лица, които не са оспорени от ищцата -молба на л.71 РС. Оспорени са констатациите за нивото на изпълнение на работата от ищцата, съпоставено с това от другите участници в подбора. Работодателят – отв. по иска, съобразно разпределената върху му доказателствена тежест за извършването и законността на подбора, е представил писмени и гласни доказателства за провеждането му / ТР №3/12 г. ОСГК/. При подбора допустимо са взети предвид резултатите от годишното индивидуално оценяване на ищцата / р. по гр. д. №1354/11 г. на четвърто г. о. и р. по гр. д. №1702/20 на трето г. о. на ВКС/. Подчертано е, че оценката за нивото на изпълняваната от ищцата работа се основава не на броя на извършените проверки и съставени актове, а на констатациите на прекия й ръководител за неприемливо изпълнение на работата, посочени във формуляра за оценката й, в протокола за подбор и в мотивите на въззивното решение. Или от събраните доказателства е ясно как работодателят е извършил съпоставката за квалификацията и нивото на изпълнение на работата на участниците в подбора, поради което не е налице твърдяното от касатора противоречие с р. по гр. д. №547/11 г. на трето г. о. на ВКС. Последният въпрос 3 пък е преиначен и не съответства на изводите на въззивния съд, поради което не обосновава общото основание за допускане на обжалването – ТР №1/19.02.10 г. ОСГТК, т.1.

Не се установява и осн. по чл.280, ал.2, пр.3 ГПК – въззивното решение не е постановено при прилагане на закона в обратния му смисъл, нито решаващите мотиви на съда за подбора явно противоречат на правилата на формалната логика или са неразбираеми.

Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г. о.

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр. д. №63/22 г. от 4.04.23 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: