№ 239

гр.София, 23.03.2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Цветанка Найденова

разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА

гр. дело № 5111 образувано по описа на І ГО за 2008 год.

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на СОУ”И”, гр. Б., против решението от 04.03.2008г., постановено по гр. д. №409/2007г. на Благоевградски окръжен съд, в частта, с която след като е отменено решението от 15.09.2006г. по гр. д. №1257/2005г. на Благоевградски районен съд, са уважени предявените от А. С. В. от гр. Б., срещу СОУ”И” искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ.

Касационното обжалване е допуснато с определение №611 от 12.06.2009г. поради противоречиво разрешаване с въззивното решение и с приложеното решение №206 от 29.02.2000г. по гр. д. №617/1998г. на ВКС, ІІІ г. о. на въпроса относно релевантния момент при неспазен срок на предизвестие, към който се преценява спазването на предварителната закрила при уволнение по чл. 333 от КТ в случаите на прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие.

Настоящият съдебен състав намира за правилна съдебната практика, изразена в решение №206 от 29.02.2000г. по гр. д. №617/1998г. на ВКС, ІІІ г. о., че при неспазен срок на предизвестие релевантният момент, към който се преценява спазването на предварителната закрила при уволнение по чл. 333 от КТ в случаите на прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, е моментът на връчване на предизвестието.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. По съображения в жалбата се иска решението да бъде отменено. Претендира за разноските, извършени в касационната инстанция.

Ответникът по жалбата А. С. В. оспорва жалбата и моли...