РЕШЕНИЕ № 155 гр. София, 07.11.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Драгомир Драгнев

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1114/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба на Н. Д. К. срещу въззивно решение № 411/ 30.10.2017г., постановено по в. гр. д. 397/2017г. на ВтОС, с което са отхвърлени исковете на Надежда К. срещу [фирма] за прогласяване на недействителност на договор за покупко - продажба на недвижим имот от 01.10.2010г., сключен между страните чрез пълномощник на Надежда К. и оформен с нот. акт №12, том Пети, рег.№6494, дело № 349/2010г. на нотариус при Свищовски районен съд поради липса на представителна власт(чл. 42, ал. 2 ЗЗД), евентуално прогласяване на недействителност поради договаряне във вреда на представлявания(чл. 40 ЗЗД), кумулативно съединени с иск по чл. 108 ЗС за предаване на владението върху недвижимия имот, предмет на продажбата.

Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на решението поради неустановената от съда ограничена представителна власт относно уговарянето на цената, както и поради неприетото от съда, че договорът за продажба е бил сключен във вреда на представлявания.

Касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса- „Длъжен ли е съдът по иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД да се произнесе по наведените от ищеца твърдения за порок на упълномощителната сделка чрез обсъждане на доводите и възраженията за това и преценка на доказателствата?“.

Отговорът на този въпрос е свързан с тълкуването на чл. 236, ал. 2 ГПК. Предвид състезателното начало в процеса и принципа за...