О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 839

гр.София, 05.04.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на седми март, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1142 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Д. Г. и Р. А. Г. против решение № 406/30.03.2023 г. по в. гр. д. № 3484/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 261788/27.05.2022г. по гр. д. № 4589/2018г. на СГС в осъдителната му част и вместо това са отхвърлени изцяло предявените от касаторите против ЗК „Уника“АД искове, с правно основание чл. 208, ал. 1 КЗ /отм./, за присъждане на застрахователно обезщетение, дължимо за настъпило застрахователно събитие – кражба на лек автомобил, по силата на застрахователен договор за застраховка „Автокаско“. Касаторите намират решението за неправилно, като необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Считат за безспорно установено правото им на собственост в режим на СИО, върху застрахования със застраховка „Автокаско“ при ответното дружество лек автомобил и настъпването на застрахователното събитие „кражба“. Намират за неправилно, в нарушение на чл. 183 ГПК, съобразяването от въззивния съд, като годно доказателствено средство, на представения от ответника договор за лизинг от 17.12.2013г., без предоставяне оригинал на същия, както и че неправилно въззивният съд е приел за преклудирано правото им да оспорят неговата автентичност. Поддържат тезата си, че въпросният договор за лизинг е съставен с оглед процеса, предвид тримесечното разминаване между датата на договора и датата на производство на автомобила, както и че непредставянето му в оригинал от ответника е затруднило изготвянето на съдебно-графологичната...