ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365

С., 28, 05, 2013 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

ч. т. дело № 2178/2013 год.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. Д. П., [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат К. И., срещу определение № 617/12.03.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 114/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което се потвърждава определение от 02.10.2012 г. по т. д. № 5940/2012 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят П. Д. П. поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно, както и иска неговата отмяна и постановяването на определение, с което искането за спиране на регистърното производство да се уважи. Допускането на касационното обжалване основава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1 т. 3 от ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение след преценка на данните намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано по искане на П. Д. П. с правно основание чл. 19, ал. 5 ЗТР във вр. с чл. 536 ГПК. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че при постановено спиране на охранително проиводство до приключване на дело с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ е недопустимо ново искане за спиране на същото регистърно производство, поради липса на правен интерес.

Въззивното определение е...