Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Р. В. Членове: ХАЙГУХИ Б. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора И. С. изслуша докладваното от съдията В. Н. по административно дело № 1639 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Д. М. ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез адв. Е. К. срещу Решение № 1928/03.12.2021 г. постановено по адм. дело № 1216/2021 г. по описа на Административен съд – Бургас.

Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение.

Ответникът - директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Бургас, чрез ст. юрисконсулт М. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

С решение № 1928/03.12.2021 г. по адм. дело № 1216/2021 г., Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на УМБАЛ „Д. М. ЕООД против заповед № РД-25-665 от 13.05.2021 г. на директора на РЗОК – Бургас, издадена на основание чл. 75, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 423, ал. 3 и чл. 432, ал. 5 от Национален рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ 2020 – 2022 г., с която на лечебното заведение са били наложени петнадесет санкции „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева всяка и са присъдени разноски. Прието е, че административният акт е бил издаден в съответствие с всички изисквания за законосъобразност и не са налице основанията му за отмяна по чл. 146 от АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.

От фактическа страна е установено, че със заповед № РД-25-268/ 23.02.2021 г. на директора на РЗОК – Бургас е било наредено да се извърши тематична медицинска проверка на УМБАЛ „Д. М. ЕООД относно контрола за спазване на изискванията на НРД за МД – 2020 – 2022 г. между НЗОК и БЛС, ЗЗО и клаузите на сключения индивидуален договор. Констатациите от проверката са били обективирани в протокол № 346/01.04.2021 г., като са били установени петнадесет нарушения на ЗЗО и НРД за МД – 2020 – 2022 г. по изпълнение на договора за извънболнична медицинска помощ /ИМП/, а именно:

По т.1 от протокол №346 от 01.04.2021 г. за пациент с история на заболяването /ИЗ/ №11898, хоспитализиран за периода 02.11.2020 г. - 05.11.2020 г. е било констатирано нарушение при работа с първичен медицински документ - „Направление за хоспитализация” /бл. МЗ - НЗОК №7/. Липсвало е попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявалия и усложнения“, съгласно изискванията на „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ - приложение №2, НРД МД за 2020-22 г. Посочено е нарушение по чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО; чл.380 и чл.385, ал.1 и ал.4, т.2 НРД МД 2020-2022 г.;

По т.2 - пациент с ИЗ №12279 - нарушение при работа с първичен медицински документ - „Направление за хоспитализация“. Липса на попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявалия и усложнения“;

По т. 3 за пациент с ИЗ № 12279 – нарушение при работа с епикриза – непопълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявания;

По т. 4 – пациент с ИЗ № 12055 – нарушение при работа с първичен медицински документ – липсвал попълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявания и усложнения“;

По т. 5 – пациент с ИЗ № 12055 - нарушение при работа с епикриза - непопълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявалия”;

По т. 6 - пациент с ИЗ №12351, - нарушение при работа с първичен медицински документ. Липса на попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявалия и усложнения”;

По т.7 - пациент с ИЗ №12351 -нарушение при работа с епикриза - непопълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявания;

По т.8 - пациент с ИЗ № - нарушение при работа с първичен медицински документ -„Направление за хоспитализация. Липса на попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявалия и усложнения”;

По т.9 - пациент с ИЗ №11862 - нарушение при работа с епикриза-непопълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявалия”;

По т.10 - пациент с ИЗ № 12527 – липса на приложен протокол за ултразвуково изследване на извършено изследване на ехокардиография на коремни органи на 25.11.2020 г.;

По т.11 - пациент с ИЗ №12278 липса в приложения към ИЗ протокол за ултразвуково изследване - ехокардиография на коремни органи, извършено на 15.11.2020, липса на собственоръчно изписано името на специалиста, извършил изследването;

По т.12 - пациент с ИЗ № 12594 - приет по спешност в лечебното заведение. Предвид забраната за извършване на избор на лекуващ и наблюдаващ лекар/екип в условията на спешност, установена в разпоредбата на чл.29 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, е прието, че сумата, заплатена от пациента за избор на лекар /екип в размер на 900.00 лева, съгласно подробна справка на И3№12594, е била неправомерно изискана от лечебното заведение;

По т.13 - пациент с ИЗ №12593 - приет по спешност в лечебното заведение. Предвид забраната за извършване на избор на лекуващ и наблюдаващ лекар/екип в условията на спешност, установена в разпоредбата на чл.29 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ;

По т.14 - пациент с ИЗ №12344 - нарушение при работа с болнична медицинска документация - епикриза към ИЗ №12344, липсва придружаващо заболяване „исхимична болест на сърцето“, отразено в „Медицинско направление за хоспитализация“ /бл. МЗ-НЗОК №7/.;

По т.15 - пациент с ИЗ №11997 - нарушение при работа с първичен медицински документ- „Медицинско направление за хоспитализация“. Не е бил отразен задължителния реквизит.

Протокол № 346 от 01.04.2021 г. е бил връчен на управителя на лечебното заведение на 07.04.2021 г., като в срока по чл.74, ал.4 ЗЗО, е било депозирано възражение. Въз основа на него е следвало да бъде сформирана Арбитражна комисия /АК/, но не са били посочени представители на АК и възражението не е разгледано от такава. Съгласно констатациите в протокол № 346/01.04.2021 г. директорът на РЗОК Бургас е издал, на основание чл.75, ал.6 ЗЗО, чл.423, ал.3 и чл.432, ал.5 НРД МД 2020 -2022 г., заповед № №РД-25-665, с която на лечебното заведение за петнадесет нарушения по чл.55, ал.2, т.3, 5 и 7 ЗЗО са наложени санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на 200.00 /двеста/ лева.

Първоинстанционният съд е събрал и анализирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, прецизно е установил всички значими за спорното право факти и обстоятелства, и е извел обосновани правни изводи, съображенията за които се възприемат от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт е постановен при точното прилагане на относимите материалноправни норми и при спазване на съдопроизводствените правила. Съобразени са доводите на страните в изразените от тях становища като са обсъдени заявените от тях възражения.

Разпоредбата на чл. 385, ал.1 НРД за МД 2020 г. – 2022 г. регламентира реда за изготвяне и установява наличието на нормативно установените реквизити при издаване на "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК № 7/ се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в „Указанията за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2 към НТР за медицинските дейности за 2020-2022г. Императивният характер на разпоредбата обуславя и задължението на лечебното заведение за вписване на всички необходими реквизити включително и този на номер /№/ на листата за планов прием вр. чл.385, ал.4 от НРД, каквито са случаите с установени нарушения по т. 1, т. 2, т. 4, т. 6, т. 8 и т. 15 от административния акт.

Според чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД за 2020 – 2022 г. при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра. Епикризата следва да съдържа придружаващи заболявания с изписано наименование на диагнозата с код по МКБ 10. От анализа на приетите по делото относими доказателства, ценени поотделно и в съвкупност, се формира извод относно доказаност на нарушенията по 293, ал.3, т. 3 и чл. 385, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., сочещи на липса на нормативно установеното съдържание на епикризата и медицинските направления, съгласно цитираните по-горе текстове от НРД за МД за 2020 - 2022 г. Спазването на изискванията на тези разпоредби е необходимо както за идентифициране на отчетената дейност, така и с оглед осъществяване на едно комплексно лечение за основното и придружаващите заболявания на пациента.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че извършените нарушения следва да бъдат характеризирани като „маловажни случаи“. В 1, т. 4.2. от ДР на НРД за МД 2020 – 2022 г. е дадена дефиниция на „маловажни случаи“ за хипотезите на болничната помощ /липса на подпис, на декурзус от лекуващ лекар, липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни, технически грешки в медицинската документация и липса на печат на епикризата/. Видно е, че установените нарушения не попадат в цитираната разпоредба.

Неоснователен е и доводът на касационния жалбоподател, че административният орган не е мотивирал акта си след като не е била сформирана АК, като не е изложил мотиви. Директорът на РЗОК – Бургас е изпратил писмо до председателя на БЛС – Бургас с молба за излъчване на представители от квотата на РК на БЛС – Бургас, които да участват в АК. Въпреки отправената покана, такъв състав не е бил сформиран и поради тази причина са налице данни за редовна писмена покана по смисъла на чл. 75, ал. 6 от ЗЗО. В съответствие с нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, директорът на РЗОК - Бургас е постановил оспорената в производството мотивирана заповед за налагане на санкции.

По изложените съображения и при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение единствено за касационната инстанция, които на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1928/03.12.2021 г. постановено по адм. дело № 1216/2021 г. по описа на Административен съд – Бургас.

ОСЪЖДА Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Д. М. ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, [улица]да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Бургас сумата от 150,00 /сто и петдесет/ лева, разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА