Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретар Теодора Иванова

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 802 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290-293 ГПК.

М. Н. М. от с. Г., община Б. чрез адв. Й от АК-Варна обжалва и иска да се отмени Решение Nо 366 от 25.03.2009 година, по гр. възз. д. Nо 1415/2007 година на Варненския окръжен съд.

С обжалваното решение, окръжният съд при повторното разглеждане на делото като въззивна инстанция, е отменил Решение от 02.02.2005 година по гр. д. Nо 4058/2004 година на Варненския районен съд по отхвърления иск по чл. 97 ал. 1 ГПК отм. и е постановил ново, с което е приел за установено по отношение на М. М., че М. И. М., Н. К. Н. и И. К. М. са собственици на следния недвижим имот-УПИ XIII-11, целият от 1260 кв. м. в кв. 10 по плана на с. Г., община Б..

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, че е нищожно и постановено в нарушение на материално-правните норми, основание за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.

Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 /2 / ГПК е обоснована с констатираното противоречие на решението на въззивния съд по един от поставените въпроси –този за служебното зачитане последиците на изтеклия срок на придобивната давност с трайно установената практика по приложение на чл. 120 ЗЗД, обективирана с Решение 404 / 186.06.1995 година по гр. д. Nо 1904/1994 година на ВС, че...