О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 293

София, 05.07.2010 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и десета година, в състав:

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 250 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

С определение №4244, постановено на 09.12.2009г. по гр. д. №174/2009г. Варненският окръжен съд е оставил в сила определение №16047/19.11.2008г.,постановено по гр. д. №7798/2007г. на Варненски районен съд,ХХІ състав, с което е изменено решение №2989/31.10.2008г. в частта за разноските.

Определението е обжалвано от Ж. Т. А. и И. А. П.,които поддържат, че същото е неправилно поради неправилно приложение на относима правна норма. Поддържат, че действително осъществилите се факти, касаещи присъждането на разноски не са установени по делото. Навеждат довод, че присъденото в полза на ответниците адвокатско възнаграждение е необосновано високо, както и че не се установява надлежно представителство на въззиваемата К. М. пред втората инстанция, поради което на същата не се дължи присъждане на разноски. Като основание за допускане на касационно обжалване поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и на други съдилища в страната и е допуснал при това съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с което засяга техните имуществени права. Процесуалноправният въпрос, който според жалбоподателите обуславя наличие на основание за допускане на касационно обжалване обаче в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и в самата частна жалба не е формулиран.

В писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответниците В. М. К. и К. Е. М. изразяват становище, че частната жалба е...