О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
София, 15.12.2014 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. дело №
5899
по описа за
2014 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба с вх.№ 6627 от 17.07.2014 г., подадена от [фирма] – [населено място] чрез адвокат А. Т., срещу определение № 464 от 25.06.2014 г. на ВКС, ГК, Трето г. о., постановено по ч. гр. д.№ 3577/2014 г., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на същото дружество срещу въззивното определение на Окръжен съд – [населено място] по в. ч.гр. д.№ 814/2013 г.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – Р. И. А..
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и обсъди наведените доводи, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Разглеждайки частната жалба по същество, съдът констатира, че производството по ч. гр. д.№ 3577/2014 г. по описа на ВКС, ГК, Трето г. о., е образувано въз основа на частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу въззивното определение на Окръжен съд – [населено място] по в. ч.гр. д.№ 814/2013 г. С него е потвърдено определение от 27.07.2013 г. на РС - [населено място] по гр. д.№ 301/2013 г., с което е отказано възстановяване на пропуснатия от дружеството срок за подаване на отговор на исковата молба на Р. И. А. и насрещен иск. Последвало е подаването на частната касационна жалба на [фирма] – [населено място], която е оставена без разглеждане с обжалваното определение № 464 от 25.06.2014 г. на ВКС, ГК, Трето г. о. по ч. гр. д.№ 3577/2014 г. на основание чл. 274, ал. 4 вр. чл. 280, ал. 2 ГПК – с мотив, че цената на предявените искове за парично вземане (поотделно и общо) е под 5 000 лв.
Настоящият състав на ВКС, ГК, Второ г. о. намира, че атакуваното определение е законосъобразно.
С исковата молба на Р. И. А. са предявени обективно съединени искове както следва: (1) за заплащане на командировъчни пари по чл. 31 – чл. 34 от НАРЕДБА за служебните командировки и специализации в чужбина за периода 07.02.2010 г. – 13.03.2010 г. в размер на 945 евро (равностойни на
1 848, 26 лева
, съобразно официалния курс на лева към еврото, определен от УС на БНБ с Решение № 223 от 31.12.1998 г. на основание чл. 29, ал. 2 от Закона за Българската народна банка и при отчитане на чл. 2 от Закона за деноминация на лева); (2) за заплащане на брутно трудово възнаграждение за периода 07.02.2010 г. – 28.02.2010 г. в размер на
375 лева
и
(3)
лихва върху същото за периода от 28.02.2010 г. до предявяването на исковата молба в размер на
113 лева
; (4) за заплащане на брутно трудово възнаграждение за периода 01.03.2010 г. – 13.03.2010 г. в размер на
221 лева
и
(5) лихва върху същото за периода от 31.03.2010 г. до предявяването на исковата молба в размер на
65 лева
; (6) за заплащане на възнаграждение за 10 дни извънреден труд, положен в периода 07.02.2010 г. – 28.02.2010 г., в размер на
144, 50 лева.
Претендирано е и заплащането на законната лихва върху основните задължения за периода от предявяването на исковата молба до окончателното изплащане, което не представлява самостоятелен иск, подлежащ на оценяване по правилата на чл. 68 – чл. 70 ГПК, и съответно не оказва влияние върху преценката по чл. 280, ал. 2 ГПК за наличие на цена на иска по гражданското дело над 5 000 лв.
Общият сбор
от цената на всички предявени искове възлиза на сумата
2 766, 76 лева.
Изложеното мотивира настоящият състав да приеме, че при съблюдаване правилото на чл. 280, ал. 2 ГПК решението по гр. д.№ 301/2013 г. по описа на РС - [населено място] не би подлежало на касационно обжалване. По тази причина и на основание чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване и постановените по това дело определения, така както това е посочено в мотивите на обжалваното определение.
По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
частната жалба с вх.№ 6627 от 17.07.2014 г., подадена от [фирма] – [населено място] чрез адвокат А. Т. срещу определение № 464 от 25.06.2014 г. на ВКС, ГК, Трето г. о., постановено по ч. гр. д.№ 3577/2014 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: