Р Е Ш Е Н И Е

№ 60134

София, 13.10.2021 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия Е. С т. д.№1670/2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. П. М. като настойник на дъщеря й И. И. М., срещу решение №701/13.04.2020г., постановено по в. гр. д.№2768/2018г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 с-в, с което - след отмяна на решението, постановено по гр. д.№5724/2015г. на СГС, І-4 с-в, в осъдителните му части: 1.) са отхвърлени предявените искове по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. против „Дженерали застраховане“ АД за разликата над сумата 8 573.39лв.; 2.) са отхвърлени изцяло предявените искове по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. против ЗАД „Армеец“ АД и 3.) е потвърдено решението на СГС в отхвърлителните му части.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради груби нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Оспорва се извода на съда, че с влязлото в сила решение, постановено по гр. д.№1393/2012г. на САС, с което ответниците са осъдени да заплатят на ищцата обезщетение за неимуществени вреди, не се съдържа признание на ответниците за естеството на уврежданията, резултат от настъпилото застрахователно събитие. Акцентира се, че видът на уврежданията и причинната връзка със злополуката са установени със сила на пресъдено нещо с предходното осъдително решение за неимуществени вреди. Отделно се твърди, че необосновано, в противоречие със...