О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 725

гр. София, 17.02.2026 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРА МАКСИМОВА

И. Д.

като разгледа докладваното от съдия Б. М. ч. гр. дело № 430 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Л. Д. Т., действащ чрез адвокат А. А., против определение № 5486 от 28.11.2025 година, постановено по гр. дело № 4288 по описа за 2025 година на ВКС, IV г. о., с което съдът е оставил без разглеждане молбата на Л. Д. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 313 от 27.02.2020 год., постановено по в. гр. дело № 1152/2019 год. по описа на Окръжен съд - Варна, в частта му за упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето Д. Л. Т., родено през 2013 год.

В частната жалба се излагат съображения, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Излагат се съображения, че макар да са налице основанията на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 год. по тълк. дело №7/2014 год. на ОСГТК на ВКС, съдът не е съобразил факта, че има съдебно решение от съд в [населено място], обл. Л., Великобритания, което е в противоречие със съдебно решение, чиято отмяна се претендира. Твърди се още, че е нарушена Европейската конвенция за правата на човека, поради което е налице и допълнително основание за отмяната на съдебното решение – по чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК. Моли се за отмяна на обжалваното определение.

Ответната по частната жалба страна изразява становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение, което подлежи на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да остави без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 313 от 27.02.2020 год., постановено по в. гр. дело № 1152/2019 год. по описа на Окръжен съд - Варна, в частта му за упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето Д. Л. Т., родено през 2013 год., решаващият състав на ВКС е посочил, че съгласно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 год. на ВКС по тълк. дело № 7/2014 год., ОСГТК, отмяната е извънреден процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на някое от изчерпателно изброените в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания; целта на отмяната е преодоляване на формираната неправилно сила на пресъдено нещо на съдебния акт и възстановяване висящността на производството по спора за отстраняване на произтичащия от порока на съдебния акт резултат; поради това производството по отмяна е относимо само към определена категория съдебни актове - влезли в сила неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, и определения, имащи техните правни последици, каквото е определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.

Съдът е разяснил, че тези особености на производството по чл. 303 - чл. 309 ГПК изключват от предметния му обхват влезлите в сила съдебни решения, постановени в производство по спорна съдебна администрация - каквото именно е и решение № 313 от 27.02.2020 год., постановено по в. гр. дело № 1152/2019 год. по описа на Окръжен съд - Варна, в частта му, в която е разрешен спор на страните по чл. 59, ал. 2 СК, поради негодността им да породят сила на пресъдено нещо и възможността да бъдат изменяни или отменяни при наличието на предпоставките за това - в този смисъл мотиви към т. 4 от горепосоченото Тълкувателно решение.

След като процесното решение не попада в кръга на актовете, подлежащи на отмяна на някое от основанията по чл. 303 и чл. 304 ГПК, то решаващият състав на ВКС е достигнал до извода, че подадената молба за неговата отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Молбата за отмяна, депозирана от Л. Д. Т., е недопустима, тъй като има за предмет съдебно решение, постановено в производство по спорна съдебна администрация. Съгласно принципните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС – институтът на отмяната по реда на чл. 303 – чл. 309 ГПК се прилага не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със силата на пресъдено нещо.

Съдебното решение, чиято отмяна се иска, не е от категорията на съдебните актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо и съществуваща невъзможност за преразглеждане на спорните въпроси. Приложното поле на отмяната като единствен извънреден способ за защита срещу влезли в сила порочни съдебни актове включва такива влезли в сила решения, по отношение на които страната няма друг път за защита. В случая обаче молителят разполага с установено правно средство да предизвика промяна по отношение на решените с влязлото в сила решение спорни въпроси, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето Д. Л. Т., родено през 2013 год.- това е редът по чл. 59, ал. 11 СК (обн. ДВ, бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 30.12.2025 г.).

Нормата обхваща различни хипотези, вкл. и такива, касаещи промяна в обстоятелствата, искания за промяна на местоживеенето на детето в друго населено място или в чужбина без съгласието на другия родител, както и всички случаи, при които постановеният режим вече не съответства на най-добрия интерес на детето и налага съдебна намеса чрез изменение на режима и определяне на допълнителни мерки.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 5486 от 28.11.2025 година, постановено по гр. дело № 4288 по описа за 2025 година на ВКС, IV г. о.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.