София, 05.06.2009 година Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в

закрито заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА участието на секретаря изслуша

докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 44/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК във връзка с чл. 410 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на “Ч” АД, София против № 517 от 20.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1166/2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-д състав, с което е оставена без уважение частната жалба на дружеството срещу разпореждане от 29.04.2008 г. по гр. д. № 12084/2008 г. на Софийски районен съд, 59 състав. С първоинстанционния акт е отхвърлено заявлението на “Ч” АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. „Д”, гр. С..

Частният жалбоподател обосновава допустимостта на касационното обжалване на атакуваното от него с твърдението, че същото съдържа произнасяне по съществения въпрос за редовността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на атакуваното, като се поддържа, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Д”, гр. С. отговаря на всички изисквания за редовност, установени в закона и в образеца на заявлението и че на този етап от производството не е необходимо представянето на доказателства за съществуване на претендираното вземане.

Ответникът по частната касационна жалба - Е. „Д”, гр. С. не заявява становище по същата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен...