№ 68

гр.София, 21.04.2009 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. IІІ гражданско

отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА

ДЕКОВА

ОЛГА

КЕРЕЛСКА

разгледа докладваното от съдията Декова

гр. дело №351 по описа за 2009 год.

Производството е образувано по касационна жалба на А. „М”, гр. С., подадена в срока по чл. 283 от ГПК, срещу то от 27.11.2008г. по гр. д. №4053/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила от 30.10.2007г. по гр. д. №9765/2007г. на Софийски районен съд, с което са уважени предявените от Т. Г. К. от гр. С. срещу А. „М” искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при служебната проверка за редовност на касационната жалба, намира следното:

Към касационната жалба, заведена срещу на въззивния съд, жалбоподателят е следвало /съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 84 от ГПК/, а не е приложил: документ за внесена държавна такса. Съгласно чл. 84, т. 1 и т. 2 от ГПК държавата и държавните учреждения, и общините се освобождават от заплащане на държавна такса, но не и от съдебни разноски. В чл. 84 от ГПК от значение за освобождаване от заплащане на държавни такси се явява характерът на правото, чиято защита се търси. За държавата, държавните учреждения - чл. 84, т. 1 /първоначалната редакция на текста в ДВ, бр. 59 от 2007 г. и действаща редакция с оглед №3 от 08.07.2008г. по к. д. №3/2008г. на Конституционния съд/ и общините - чл. 84, т. 3 от ГПК, освобождаването се отнася до исковете за публични държавни, съответно общински вземания и за права върху вещи, публична държавна, съответно общинска собственост, по аргумент на противното от изключението, за което се предвижда такова освобождаване и конституционното деление на държавната и общинската собственост на публична и частна - чл. 17, ал. 2 от Конституцията. В случая съдебно предявеното право няма публичен характер, поради което касаторът дължи заплащане на държавна такса.

При проверката на редовността на частната касационна жалба въззивният съд не е констатирал посочената нередовност на касационната жалба.

При тези данни производството следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на Пазарджишки окръжен съд, който проверява редовността на жалбата, за отстраняване на нередовността по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК, като на жалбоподателя бъдат дадени указания и срок за представяне на документ за внесена държавна такса за държавна такса за касационното обжалване, която за произнасяне по допускане на касационно обжалване е в размер на 30лв. и се внася при подаване на касационното обжалване /чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/.

При неизпълнение на указанията въззивният съд, проверяващия редовността на жалбата въззивнен съд, ще следва да изпълни правомощията си по чл. 286, ал., ал. 1, т. 2 от ГПК да върне нередовната жалба.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №351/2009г. на Върховния касационен съд, ІІІ гр. отделение.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за проверка редовността на касационната жалба на А. „М”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: