О П Р Е Д Е Л Е Н И № 309 ГР. София, 18.06.2009 г. Върховният касационен съд на Р. Б, трето гр. отделение в закрито заседание на 16.06.09 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г. Ч: М. И. И ПАПАЗОВА като разгледа докладваното от съдия Иванова ч. гр. д. №344/09 г.,намира следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на С. С. срещу въззивното на Градски съд София по гр. д. №3546/07 г. от 23.03.09 г., с което е оставена без разглеждане като просрочена молбата му за поправка на протокола от с. з. на 25.02.09 г. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно и е допустима, но неоснователна: Въззивният съд е приел, че молбата за поправка на протокола от с. з. е просрочена, като е взел предвид официално удостовереното от деловодителя на състава връщане на делото в деловодството на 27.02.09 г. и че оттогава страната е могла да се запознае с протокола. В протокола е удостоверено, че е изготвен в с. з. на 25.02.09 г. Или срокът по чл. 126, ал. 2 от ГПК отм., който тече от изготвяне на протокола е изтекъл към подаване на молбата за поправката му от 10.03.09 г.; дори да се сподели приетото от СГС – че изготвянето на протокола съвпада с предаване на делото в канцеларията, при официалното удостоверяване на последното твърденията на жалбоподателя, че не е могъл да се запознае с протокола от с. з.на датата на предаване на делото - 27.02.09 г. са недостоверни. Изводът за просрочието на молбата, основан на официално удостовереното за изготвянето на протокола и предаването на съдържащото го дело в деловодството, е законосъобразен. Частната жалба е неоснователна – въззивното е правилно и следва да бъде оставено в сила. Затова...