Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.Образувано е по частна жалба на Р. А. А., Х. С. А. и С. Х. А. против № 316 от 1.04.2009 г., постановено по гр. д. № 138 по описа за 2008 г. на Върховния касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, с което са оставени без разглеждане молбата на С. Х. А. за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”а” от ГПК отм. и молбата на Х. С. А. и Р. А. А. за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 от ГПК отм. на от 9.05.2005 г. по гр. д. № 1967/2003 г. на Софийски районен съд и е прекратено производството по делото, като се иска отмяна на атакуваното. Върховният касационен съд на Р. Б, състав на Второ гражданско отделение разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира, че същата е неоснователна по следните съображения:Производството по гр. д. № 138 от 2008 г. на ВКС, Първо г. о. е било образувано по молби на частните жалбоподатели за отмяна на влязлото в сила от 9.05.2005 г. по гр. д. № 1967/2003 г. на Софийски районен съд, постъпили на 9.04.2007 г. С атакуваното е прието, че молбите са процесуално недопустими, тъй като от една страна са подадени извън преклузивния срок по чл. 232, ал. 1 от ГПК отм., а от друга страна то по допускане на делбата не обвързва молителите Х. С. А. и Р. А. А.. П. изводи за законосъобразни. Чл. 232, ал. 1 от ГПК отм. въвежда пределен едногодишен срок за подаване на молба за отмяна, който започва да тече от възникване на основанието за отмяна, а ако то предхожда съдебното – от влизането му в сила. В настоящия случай съдебното по допускане на делбата е влязло в сила на 7.03.2006 г. С. Х. А. се позовава на нови обстоятелства – публично завещание и сделка по разпореждане с делбен имот, които обаче предхождат то, чиято отмяна се иска, а следователно срокът за сезиране е изтекъл на 7.03.2007 г. Същият срок важи и за Р. А. А. и Х. С. А., които не са страни в съдебното производство. Следователно в съответствие с данните по делото е прието, че подадените молби за отмяна са процесуално недопустими.В частната жалба не са изложени доводи касаещи срока по чл. 232, ал. 2 от ГПК отм., а наведените твърдения за незаконосъобразност на то по допускане на делбата, поради несъобразяването с публичното завещание на наследодателя Х лишаване от права по завещанието на Р. А. и Х. А., не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство, чийто предмет е законосъобразността на то на прекратяването на делото по подадените молби за отмяна, а не на то по допускане на делбата.В обобщение атакуваното е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА № 316 от 1.04.2009 г., постановено по гр. д. № 138 по описа за 2008 г. на Върховния касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение. то е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: