О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50023

София, 20.03.2024 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучковаслед като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2016 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадената чрез адв.Р. С. С. касационна жалба на Г. Т. П. (ответник в производството пред първоинстанционния съд) срещу постановеното при новото въззивно разглеждане по реда на чл.294 ГПК решение № 194/20.04.2022г. по възз. т.д.№ 845/2021г. на Апелативен съд - Пловдив в частта, с която след отмяна на решение № 708/23.12.2019г. по т. д.№ 538/2018г. на Окръжен съд - Пловдив е постановено друго, с което Г. Т. П. е осъден да заплати на „Юробанк България“ АД усвоена и непогасена главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 31053 от 10.01.2008г. в размер на 79 674.26 швейцарски франка, ведно със законната лихва от подаване на ИМ на 09.07.2018г. до окончателното изплащане и разноски.

В касационната жалба се поддържат всички основания за касационно обжалване по чл.281, т.1-3 ГПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски.

В изложението към жалбата по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е въведено основанието по т.2, предл.2 на чл.280, ал.1 ГПК с позоваване на решение от 20.09.2017г. по дело С -186/16 на СЕС по следните въпроси:

1.Процесният договор за кредит индексиран в чуждестранна валута ли е или е договор за кредит в чуждестранна валута?

2.В каква валута се дължи връщането му:

-ако представлява договор за кредит, индексиран в чуждестранна валута

-ако представлява договор за кредит в чуждестранна валута.

Въведено е и основанието по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК по следните въпроси:

3.Може ли съдът, като инстанция...