№ 50400 [населено място], 05.06.2023 г.

В. К. С,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети април, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1685/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. В. З. против решение № 260874/11.03.2022г. по гр. д.№ 2053/2020 г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение № 229390/30.09.2019 г. по гр. д.№ 51673/2014 г. на Софийски районен съд и е прекратено производството по предявения от С. З. против „ОТП Ф. Б“ ЕАД иск, квалифициран като такъв с правно основание чл. 439 ал. 1 ГПК. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, досежно извода на съда, че идентичността в посочения единен граждански номер /ЕГН/, независимо от некореспондирането му с имената й, е достатъчно да се приеме, че именно тя - С. З. – е длъжник и страна по влязлата в сила заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист, в който, наред със собствения й индивидуализиращ ЕГН са посочени имената на лице - С. З.. Страната счита, че изводът на съда е в разрив с чл. 8 от Закона за гражданската регистрация, в който индивидуализиращите физическото лице белези не се изчерпват с ЕГН. Оспорва правилността на изводите на въззивния съд, че се установява съобщена й цесия, сключена между кредитора „ Банка ДСК „ ЕАД, в чиято полза е издадена заповедта за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ал. 1 ГПК и изпълнителен лист, и цесионера „ОТП Ф. Б „ ЕАД – ответник по иска. Навежда съществено процесуално нарушение на въззивния съд, поради необсъждането на допълнителното споразумение между банката и кредитополучателя от 05.01.2010 г., което ищцата не е...