ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 1204 /2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по повод постъпила касационна жалба от „Б. София”-АД, представлявано от изп. директор Ч. П. и процесуален представител адв.К. Д. срещу решение от 02.11.2012 г. по гр. д.№287/2012 г. на Окръжен съд-гр.М..

Ответницата по касационната жалба М. Стоянова Д., в писмен отговор подаден чрез пълномощника й адв.С. Г., оспорва жалбата.Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок и е процесуално допустима, тъй като предявените искове са неоценяеми.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение от 31.07.2012 г. по гр. д.№133/2012 г. на Районен съд-гр.М., четвърти гр. състав, с което са уважени предявените от ответницата по касационната жалба искове по чл. 344 ал. 1 т. 1 и 2 КТ, като е признато за незаконно уволнението й и е отменена заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 вр, чл. 333 ал. 5 и чл. 195 ал. 1 т. 2 КТ-дисциплинарно уволнение поради неявяване на работа в течение на два последователни работни дни, възстановена е на заеманата длъжност „специалист доставки” с място на работа в [населено място] и са й присъдени разноски. Въззивният съд е аргументирал този изход на делото с обстоятелството, че на ответницата по касационната жалба не е бил указан периода, в който се е считало, че е допуснала нарушението на трудовата дисциплина неявяване на работа за два последователни работни дни, за да може да даде адекватни обяснения.В заповедта за уволнение този период също не е конкретизиран, а е...