ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50020

София, 13.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

разгледа в закрито заседание на 30.01.2023 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 785 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Юробанк България“ АД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответниците Т. М. и И. М. оспорват жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

С първоинстанционното решение са били изцяло уважени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове срещу ответниците по чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ за установяване на вземания (главница, договорна лихва и такси за управление) по договор за банков кредит.

След като по касационна жалба на ищеца е било отменено предходното въззивно решение, с което по жалба на ответниците исковете са били отхвърлени, при повторното разглеждане на делото от въззивната инстанция по реда на чл. 294 ГПК, въззивният съд с обжалваното решение е частично е потвърдил първоинстанционното решение, като след съответната му отмяна частично е отхвърлил исковете за разликата над 48 550,70 лв. до 55 784,01 лв. главница, над 2022,04 лв. до 4204,62 лв. договорна лихва и за разликата над 58,12 до 335,98 лв. такси за управление.

С касационната жалба на ищеца въззивното решение се обжалва по отношение на отхвърлените части от исковете.

За да постанови решението си, въззивният съд, съобразявайки дадените по реда на чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК указания, е намерил за неравноправни по смисъла на чл. 35, ал. 2, т. 3, т. 10 и т. 12 ЗЗППТ (отм., приложим с оглед момента на сключване) и поради това нищожни на основание чл. 37, ал. 1 ЗЗППТ включените в договора за кредит и в сключения с втория ответник...