О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 630

гр. София, 21.11.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2038 по описа за 2018г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт“ АД /в несъстоятелност/, [населено място] чрез изпълнителен член на Съвета на директорите К. Ю. К. срещу определение № 278 от 26.06.2018г. по в. т. дело № 354/2018г. на Апелативен съд П., І търговски състав.

С обжалваното определение е оставено без разглеждане като недопустимо възражение вх. № 11584/17.04.2018г., подадено от „Красикапласт“ АД /в несъстоятелност/, представлявано от К. Ю. К. – изпълнителен член на Съвета на директорите на дружеството, срещу решение № 413 от 29.08.2013г. по т. дело № 676/2011г. на Пловдивски окръжен съд, вписано в ТР под № 20130903150236, в частта, с която съдът по несъстоятелността е постановил на основание чл. 711, ал. 1, т. 4 и 5 ТЗ лишаване на длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и започване на осребряването на имуществото от масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество, както и е прекратено производството по същото т. дело № 354/2018г. на Апелативен съд П..

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на посоченото определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че преценката, че разпоредбата на чл. 270, ал. 2, пр. 2 ГПК не...