О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50040

гр.София, 03.10.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр. дело № 1723/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на „Д. Мост В. – К.“ АД, чрез адв. П. Н., за изменение на решение № 50125 от 31.05.2024 г. на ВКС, постановено по гр. д. № 1723/2022 г., в частта за разноските, с искане да бъдат присъдени допълнително суми, съставляващи транспортни разходи, командировъчни разходи и „юридически консултации във връзка с делото“, извън заплатения адвокатски хонорар.

Настоящият съдебен състав намира, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна, при представен по делото списък на разноските, в който фигурират и посочените в молбата пера.

Молбата е допустима.

Молителят счита, че страната е останала ощетена, след като не й е присъден съответния разход, като съображенията за отказа в решението на ВКС са неправилни. Счита, че адвокатът е в неравностойно положение спрямо вещото лице, на което се заплащат пътни и други разноски, „каквито опише и поиска от съда“. Позовава се на чл. 144, б. „б“ от Правилника на Съда на ЕС, който предвижда присъждане на необходимите разходи, направени от страните за целите на производството, по-специално разходите за път и престой и възнаграждението на представител, юридически съветник или адвокат. Пояснява, че правилникът няма пряко приложение към делата н РБ, но „не може да се игнорира какво казва Съда на ЕС по въпроса“.

Насрещната страна е получила препис от молбата, но не е изразила становище по нея.

Разгледана по същество молбата се явява...