О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50042

гр.София 20.01.2023г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1550 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Билдинг груп“ЕООД и „Р. Х БГ“ЕООД срещу решение № 22/01.04.2021 г. по в. т.д. № 15/2021 г. на Бургаски апелативен съд в различни негови части.

„Билдинг груп“ЕООД обжалва въззивното решение, поправено с решение № 100024/21.07.2022 г. по в. т.д. № 15/2021 г. на Бургаски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение №364/19.11.2020 г. по т. д.№ 464/2019 г. Бургаски окръжен съд в частта, с която е отхвърлен искът на касатора срещу „Р. Х БГ“ЕООД с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 288 ТЗ за сумата от 49 500 лв., като погасен поради прихващане с вземане за дължима мораторна неустойка по договор от 01.09.2016 г.

„Р. Х БГ“ЕООД обжалва въззивното решение, поправено с решение № 100024/21.07.2022 г. по в. т.д. № 15/2021 г. на Бургаски апелативен съд в частта, с която частично е отменено решение № 364/19.11.2020 г. по т. д.№ 464/2019 г. Бургаски окръжен съд и вместо него е постановено друго за осъждане на касатора да заплати на „Билдинг груп“ЕООД сумата от 32 663, 48 лв., неизплатена по договор от 01.06.2016 г. с предмет извършване на СМР.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е неправилно в съответните обжалвани части, както и че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Писмен отговор е...