разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 307/2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от М. И. А., чрез пълномощника адв.В. Т. срещу решение от 12.08.2014 г. по гр. д.№15590/2013 г. на Софийски градски съд,ВО,ІІ-А състав.

Ответникът по касационната жалба „Столичен автотранспорт”-ЕАД, в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител старши юрисконсулт Д. Д., я оспорва.Претендира юрисконсултско възнаграждение.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие и допустима.

С обжалваното решение е потвърдено решение № ІІ-53-184/07.10.2013 г. по гр. д.№26298/2013 г. на Софийски районен съд, 53 състав. С него са отхвърлени предявените от ищеца-касатор в настоящото производство искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и т. 2 КТ: да бъде признато за незаконно уволнението му, извършено със заповед № РД-15-28/07.05.2013 г. за дисциплинарни нарушения по чл. 187 т. 3, т. 5 и т. 10 КТ и същата да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „заварчик-оксиженист”, а относно иска по чл. 225 ал. 1 КТ за сумата 2 200 лв. за времето през което е останал без работа в периода 08.05.2013 г.-08.07.2013 г. и евентуално за още 4 400 лв. за периода 08.07.2013 г.-08.11.2013 г.,ведно със законната лихва е приел изводи за неоснователност, но не е формирал диспозитив. За да обоснове своя съдебен акт въззивният съд е препратил на основание чл. 272 ГПК към мотивите на първоинстанционния съд и е изложил и собствени мотиви относно съобразяването с императивни разпоредби в КТ на процедурата по налагане на наказанието.Приел е, че между страните е съществувало трудовоправно отношение, като касаторът е заемал...