ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 448

София, 26.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, В. Т. отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 268 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Подадена е от „К. В. ЕООД на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК молба за отмяна на влязло в сила Решение № 533/19.07.2022 г., постановено т. д. № 455/2022 г. по описа на САС, с което е отменено Решение № 7/14.01.2022 г., постановено по т. д. № 26/2021 г. по описа на ОС-Благоевград, като вместо него е обявена неплатежоспособността на „К. В. ЕООД с начална дата 25.11.2014 г., открито е производство по несъстоятелност, допуснато е обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на дружеството и е назначен временен синдик.

За да обоснове молбата за отмяна на влязлото в сила решение чрез извънредните средства за отмяна, молителят твърди, че към приключване на съдебното дирене по исковото производство не му е било известен документ, който представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото – по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно Ревизионен акт от 29.11.2023 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД София към НАП, от което се изяснявало обстоятелството, че за „ВВГД О. П. ООД е възникнало задължение да отпише – поради погасяване по давност, задълженията по 11 договора за банков кредит, сключени с „КТБ“ АД (н.). Поддържа, че съдебното производство по т. д. № 26/2021 г. по описа на ОС-Благоевград е образувано по молба на „КТБ“ АД (н.) с правното твърдение, че банката е носител на парични вземания по търговски сделки към „ВВГД О. П. ООД, като по силата на чл. 263л ТЗ „К. В. ЕООД е солидарно отговорен за задълженията по единадесет договора за банков кредит. При постановяване на влязлото в сила решение въззивният съд е формирал своята правосъдна воля въз основа на установените от приетата по делото СИЕ факти, вкл. и въз основа на съответните икономически коефициенти по отношение на „К. В. ЕООД, като при тази преценка са взети предвид паричните вземания на „КТБ“ АД (н.) до размера на полученото по плана за преобразуване и одиторския доклад, представен по делото.

Счита, че процесният ревизионен акт представлява нововъзникнало писмено доказателство от съществено значение за исковото производство - от този документ се изяснявало, че към момента на изготвяне на заключенията на СИЕ вземанията на „КТБ“ АД (н.) към „ВВГД О. П. ООД и „К. В. ЕООД са били погасени по давност, т. е. банката не е била кредитор на „ВВГД О. П. ООД, поради което и „К. В. ЕООД не е било солидарно отговорен длъжник по единадесетте договора за банков кредит – до размера на полученото при преобразуването, тъй като тези парични задължения са били погасени по давност още преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ.

Ответникът по молбата - „КТБ“ АД (н.), чрез адв. М. С. от САК, я оспорва, като развива подробни съображения относно нейната неоснователност. По делото обаче не са представени доказателства за надлежно учредена на адв. М. С. от САК представителна власт за осъществяване на процесуални действия от името на банката в съдебното производство по чл. 303 ГПК (в него се извършва извънинстанционен контрол), поради което на тази страна трябва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК за изправяне нередовността на осъщественото от нея действие – подаване на писмения отговор по делото.

Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение, намира, че молбата за отмяна е редовна и допустима и следва да бъде допусната до разглеждане.

Тя е подадена от заинтересована страна. Молителят е страна в производството по т. д. № 455/2022 г. по описа на САС, по което е постановено влязлото в сила на 09.05.2023 г. въззивно Решение № 7/14.01.2022 г., чиято отмяна се иска (то не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 327/09.05.2023 г., постановено по т. д. № 99/2023 г. по описа на ВКС, ТК, І т. о.). Процесният ревизионен акт като официален документ с достоверна дата е съставен на 29.11.2023 г., а молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е подадена на 13.12.2023 г., поради което тя е предявена в уредения в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК решителен срок. Преценката дали удостоверените факти в този документ представляват ново обстоятелство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, което не е могло да бъде известно при решаването му, е свързана с основателността на молбата за отмяна.

В този смисъл в молбата се съдържат правни твърдения, обосноваващи основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно че е открито ново писмено доказателство, респ. ново обстоятелство от съществено значение за делото.

Молбата отговоря на установените в чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК, във вр. с чл. 306, ал. 1 ГПК нормативни изисквания за нейната редовност.

Воден от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:ДОПУСКА до разглеждане молба с вх. № 28632/13.12.2023 г. на „К. В. ЕООД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на Решение № 533/19.07.2022 г. постановено т. д. № 455/2022 г. по описа на САС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „КТБ“ АД (н.) – чрез синдиците, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото Определение да представи пълномощно, с което надлежно е упълномощен адв. М. С. от САК да осъществява процесуални действия от името на банката в съдебното производство, образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, или в същия срок да потвърди извършеното от адв. М. С. от САК процесуално действие – подаване на писмен отговор с вх. № 3383/08.02.2024 г., като му ИЗЯСНЯВА, че при неотстраняване на тази нередовност на писмения отговор съдът - на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, ще приеме, че това процесуално действие не е осъществено.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на II ТО за насрочване в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото Определение да се връчи на „КТБ“ АД (н.) – за изпълнение!

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.