ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Мариана Костова

като изслуша докладваното от съдията К. ч. т.д. № 594 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 във връзка с чл. 280, ал. 1ГПК по подадената частна касационна жалба от “Е.. ”АД-Варна срещу определение №80 от 16.02.2010г. по ч. т. дело № 15/2010г. на Силистренският окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането на Силистренския районен съд от 30.12.2009г. по ч. гр. дело № 2601/2009г. С разпореждането на районния съд е отхвърлено искането на “Е. АД за издаване на заповед за изпълнение против “Б.” ООД за сумата от 24 922.79 лв., представляваща консумирана от абоната ел. енергия по фактури за периода от м. февруари 2009г. до м. октомври 2009г. за обекти, намиращи се в Б. – С., Б. – С., ул.”Първа “ №13 – Т., ул.”Васил Л. “ Шуменци, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 4.04.2009г. до 10.11.2009г. в размер на 403, 92 лв., както и законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението 23.12.2009г. Отказът на съда е мотивиран с нередовност на заявлението – чл. 127, ал. 12 и ал. 3 и чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК – заявителят не е посочил количествата изразходвана енергия и неплатена от консуматора ел. енергия за всеки елекрифициран обект, не е отграничен размерът на вземането по всеки един от сключените с ответника договори за продажба на ел. енергия, не е конкретизиран с точност периода, за който енергията е отчетена, не са индивидуализирани по разбираем начин самите електрифицирани обекти. Въззивният съд е допълнил съображенията на районния съд за отказ за издаването на заповед за изпълнение с приетото, че липсата на сключени договори за отделните...