5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 555гр. София, 07.07.2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б. т. д. № 2495 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Р. Х., срещу решение № 657 от 03.04.2015г. по в. гр. д. № 685/2015г. на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което след отмяна на решение № 6073 от 17.12.2014г. по гр. д. № 9445/2014г. на Варненски районен съд, 21 състав са отхвърлени предявените от касатора [фирма] против [фирма] искови претенции за осъждане на ответника да заплати сумата 20 132, 80 лева, съставляваща главница, дължима по договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяем енергиен източник № 303/2012г. от 24.10.2012г., дължима за периода м. 01.2013г. – м. 06.2013г., на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, ведно със законната лихва от 18.07.2014г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата 2354, 01 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 24.02.2013г. – 16.07.2014г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В изложението си по чл. 284, ал. 3 ГПК поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по следните материалноправни въпроси, разрешавани противоречиво от съдилищата: „Какви са правните последици от отмяната на Решение № Ц-33/14.09.2012г. на ДКЕВР от ВАС по отношение на вече...