Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по подадена от „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД молба за допълване на постановеното по делото определение № 725 от 17.12.2019 г., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 2935 от 13.12.2018 г. по т. д. № 4937/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6-ти състав, като в полза на застрахователя се присъди претендираното с отговора на касационната жалба юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Ответникът по молбата – „Геодар“ ООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], по реда и в срока на чл. 248, ал. 2 ГПК не е заявил становище.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, а по същество е частично основателна.

В постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение по делото липсва произнасяне по обективираното в отговора на касационната жалба искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на „ЗАД „Армеец“ АД. С оглед недопуснатото касационно обжалване по депозираната от касатора жалба срещу въззивното решение, искането по чл. 78, ал. 8 ГПК следва да се счете за частично основателно. В тази насока настоящият състав преценява, че защитата на дружеството – ответник по касация в производството пред ВКС, се изразява единствено в депозиране на отговор на касационната жалба от неговия процесуален пълномощник – юрисконсулт М.-Л., без явяване в съдебно заседание и без в отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК да са развити доводи вън от тези по допустимостта на касационното обжалване. В случая е приложима разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, като дължимото от касатора юрисконсултско възнаграждение на ответника по касация следва да се определи в размер на 100 лв., с оглед изложеното в отговора на касационната жалба. За разликата над 100 лв. до поискания от молителя размер на разноските – 300 лв., молбата е неоснователна.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 725 от 17.12.2019 г. по т. д. № 892/2019 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, ІІ т. о., като ОСЪЖДА „Геодар“ ООД, с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПрП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ сумата 100 лв. /сто лева/ – юрисконсултско възнаграждение за производството пред касационната инстанция.

Оставя без уважение подадената от „ЗАД „Армеец“ АД молба по чл. 248 ГПК в останалата й част.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: