Р Е Ш Е Н И Е

№ 80

гр.София, 06.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година,

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Ерик Василев

при секретаря Ани Давидова и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 1862/ 2023 г.

за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 3667/ 22.11.2023 г., постановено по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Добрички окръжен съд № 384 от 08.12.2022 г. по гр. д.№ 196/ 2022 г., с което по предявения от К. С. Р. против „С.Г.Груп“ ЕАД, гр. София, иск, квалифициран по чл.439 ГПК, е признато за установено, че К. С. Р. не дължи на „С.Г.Груп“ ЕАД 11 947,32 лева - изискуема главница по договор за банков кредит от 14.03.2008 г., анекс № 1/ 13.12.2009 г. и анекс № 2/ 02.06.2010 г.; 2 768,31 лева - изискуема редовна лихва върху главницата за периода 10.09.2010 г. - 19.07.2012 г.; 591,94 лева - изискуема наказателна лихва върху главницата за периода 10.06.2011 г. - 26.08.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.08.2012 г.; 306,15 лева - направени разноски по делото; 350 лева - адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден на 28.08.2012 г. изпълнителен лист от Добрички районен съд по ч. гр. д.№ 3001/ 2012 г. и касаторът е осъден да заплати разноските по делото.

Касационното обжалване е допуснато при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, по процесуалноправния въпрос прекъсва ли се погасителната давност, когато кредиторът е поискал съответното изпълнително действие, заплатил е таксата, но то е извършено от съдебния изпълнител след изтичане на давността.

Съгласно Тълкувателно решение № 2/ 26.06.2015 г. по т. д. № 2/ 2013 г., ОСГТК, ВКС, т.10, когато взискателят не е поискал извършването на...