ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247

05.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо Търговско отделение, Втори състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев ч. к. т. д. № 2165 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се развива по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК (макар и апелативният съд да е указал, че определението, с което въззивното производство е спряно, може да бъде обжалвано при предпоставките на чл. 280 ГПК, обжалваното определение е от правното естество на чл. 274, ал. 2 ГПК, а не на тези по чл. 274, ал. 3 ГПК, поради което не подлежи на обжалване с частна касационна жалба и касационната инстанция не следва да извършва проверка относно селективните критерии за допускане на въззивното определение до касационно обжалване по чл. 280 ГПК).

Образувано е по частна жалба от Д. К. Д., чрез адвокат Ив. Б. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу Определение № 383/26.10.2023 г. по в. т. д. № 351/2023 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, с което е спряно въззивното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 2704/2017 г. по описа на СГС.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като изходът по правния спор, предмет на гр. д. № 2704/2017 г. по описа на СГС, не е обуславящ за правилното решаване на настоящото исково производство, образувано по предявен на основание чл. 558, ал. 7 КЗ регресен иск от Гаранционен фонд срещу делинквента, който е управлявал процесния автомобил без сключена договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите (за сумата, която Гаранционният фонд доброволно е заплатил на пострадалия, представляваща заместващо...