3№ 704/26.09.2019Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Е. Вледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2098 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 7378/ 27.11.2018 г. по гр. д. № 1408/ 2018 г. в частта, с която Софийски градски съд, след отмяна на решение № 94 728/ 18.04.2017 г. по гр. д. № 62 639/ 2015 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил исковете на „Стоянов и Стоянов консултинг“ ЕООД срещу Е. В. Р. с правна квалификация съответно чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ за сумата 36 176.62 лв. и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 11 054.25 лв. – законните лихви върху главницата в периода 05.09.2012 г. – 05.09.2015 г.

Решението се обжалва от „Стоянов и Стоянов консултинг“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общо и допълнително) по следните въпроси (първите два – материално-правни, а третият – процесуално-правен): 1. Могат ли задължения, свързани със събиране, съхраняване, разходване или отчитане на финансови ценности, да бъдат възлагани само с длъжностна характеристика или е допустимо такива да произтичат от самото естество на фактически осъществяваната дейност при работодателя? 2. Необходимо ли е при констатирани липси да се твърди и доказва извършването на умишлени действия от страна на отчетника? 3. Представлява ли липсата на съставен акт за касова наличност пречка за ангажиране отчетническата отговорност на материално-отговорното лице? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК обосновава с конкретни решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. По...