ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2503/30.09.2024

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 224 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. М. Б.-Е., чрез пълномощника адв. адв. Н. И. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 1255/09.11.2023 г., постановено по в. гр. д. № 26/2023 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 7 с-в, с което е потвърдено решение № 262703/15.08.2022 г., постановено по гр. д. 8704/2019 г. по описа на Софийски градски съд, I ГО, 9 с-в, с което е отхвърлен предявеният от К. М. Б.-Е. (конституирана на основание чл. 227 ГПК в процесуалните права на първоначалната ищца С. Г. Б.) срещу „Първа инвестиционна банка” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за отричане със сила на пресъдено нещо, че К. М. Б.-Е. не дължи на банката – поради изтекла погасителна давност, сумите, представляващи изпълняемо право по изп. д. № 20188440403228 по описа на ЧСИ Я., образувано въз основа на изпълнителен лист от 22.02.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 6314/2013 г. по описа на СРС, 57 с-в, както следва: 1) 55000 евро – материализирано в запис на заповед от 18.03.2008 г. менителнично задължение, ведно със законната мораторна лихва от 14.02.2013 г. до окончателното заплащане и 2) 3677,12 лв. – разноски и последващи такси.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – въззивният съд не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства, вследствие на което необосновано и в противоречие с материалния...