ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№503/19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 2271 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Грома Холд” ЕООД, чрез пълномощника му адв. К. З. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 450/01.08.2025 г., постановено по в. т. д. № 207/2024 г. по описа на Апелативен съд-София, ТО, 15 състав, с което е потвърдено решение № 1009/09.08.2023 г., постановено по т. д. № 2815/2021 г. по описа на СГС, с което са отхвърлени предявените от „Грома Холд” ЕООД срещу „Апра” ООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за връщане на сумата от 96226, 84 лв., заплатена по договор от 06.12.2016 г., ведно със законната мораторна лихва от момента на подаване на исковата молба – 20.12.2021 г., до окончателното заплащане, както и за заплащане на сумата от 28900 лв., представляваща законна мораторна лихва върху главното парично притезание, изтекла за периода от 19.12.2018 г. до 19.12.2021 г., респ. с което е потвърдено решение № 91/16.01.2024 г., с което е оставена без уважение молбата по чл. 250, ал. 1 ГПК на „Грома Холд” ЕООД за допълване на първоначалното решение чрез постановяване на решение по алтернативно предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Макар и от събраните по делото доказателства да се установява, че пораждането на възнаграждението по процесния...