О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 285

гр.С., 30, 06, 2016г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№943/16г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] срещу определение №7/13.01.2016г.,постановено по т. д.№10/2016г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение №621 от 12.08.2015г., постановено по т. д.н.№61/15г. по описа на Плевенски окръжен съд, с което е върната като нередовна молбата му от 12.06.2015г. с искане по чл. 629 ал. 4 от ТЗ за присъединяването му като кредитор в производството по несъстоятелност на [фирма].

Изложени са аргументи за обжалваемост на определението, с позоваване на практика на ВКС,приемаща, че определенията, с които се отхвърля молбата за присъединяване на кредитор в производство по несъстоятелност са преграждащи и поради това на основание чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК – обжалваеми. Считайки, че обжалваното пред ВтАС определение на ПлОС е от посочената категория, частният жалбоподател твърди, че съдът е следвало да се произнесе по същество на повдигнатия пред него спор.Същевременно, сочейки наличие на противоречива практика на ВКС по въпроса относно обжалваемостта на определенията на първоинстанционните съдилища, постановявани по реда на чл. 629 ал. 4 от ТЗ,същият прави искане за спиране на производството на основание чл. 292 от ГПК и сезиране на Общото събрание на Търговската колегия на ВКС за постановяване на тълкувателно решение по въпроса относно преграждащия характер на тези определения.

Ответниците по частната жалба [фирма], [фирма] и [фирма] не са заявили становище.

...