6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178

гр. София, 05.04.2021 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 500 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК.

Частният жалбоподател Й. В. С. обжалва определение № 19 от 22.1.2021 г. по т. д. 1055/20 г., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 1 от 15.1.2020 г. с искане за отмяна на решение № 69 от 2.6.2016 г. по т. д. 275/13 г. на Окръжен съд – Кърджали.

Излага съображения, че е депозирала 4 различни искания и иска да бъдат разгледани в условията на евентуалност. Излага съображения, че има имущество дружеството, като например хотел „Виктория палас“ Слънчев бряг бил сменил собственика си и сега се наричал „Империал палас“, Слънчев бряг.

Счита, че заличаването на търговец, за който е открито производство по несъстоятелност, може да стане само при изпълнение на кумулативните изисквания – да няма пари в брой и имущество за осребряване. Излага съображения относно т. 10 от ТР 1/2018 г. по т. д. 1/2017 г. на ОСТК. ВКС отказал да прилага понятието „ликвидационен дял“. Оставал спорен въпросът за съдбата на останалото след заличаване на търговеца имущество в особено големи размери. Позовава се на нарушено право на защита в процеса, основано на чл. 47 от ХОП, ДФЕС.

Моли да се отмени определението.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е в...