Р Е Ш Е Н И Е

№ 50009

София, 29.01.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 1076 по описа за 2021 г. взе предвид следното::

Производството е по чл. 251 ГПК.

Подадена е молба от М. И. Д., чрез адвокат С. Х., за тълкуване на решение № 50086 от 09.08.2023 г., постановено от Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение по гр. д. № 1076/2021 г.

Насрещните страни по молбата Прокуратурата на Р. Б. и ОД на МВР – Бургас не са изразили становище.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК, специфична форма на авторитетно тълкуване, подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил.

В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. Волята на съда, материализирана в диспозитива на решението, предмет на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена.

С решение № 50086 от 09.08.2023 г., постановено от Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение по гр. д. № 1076/2021 г., Прокуратурата на Р. Б. и ОД на МВР – Бургас са осъдени солидарно да заплатят на М. И. Д. обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 5, пар. 1, б. “с“ КЗПЧОС за причинените му неимуществени вреди от незаконно лишаване от свобода на 16.06.2017 г. и на 11.10.2017 г. – по 1500 лв. за всяко, общо в размер на 3000 лв.

С молбата за тълкуване на решението се заявява, че е налице спор с ответника Прокуратурата на Р. Б. по отношение на характера на съдебното решение и задължението за възобновяване на наказателното производство, по което е извършено нарушение на КЗПЧОС. Според молителя е налице спор с посочения ответник по тълкуване на решението, който обуславя нуждата от произнасяне на съда по реда на чл. 251 ГПК.

Изложените съображения не могат да наведат на извод за необходимост от тълкуване на съдебния акт, постановен от ВКС. Предмет на производството е иск по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 5, пар. 1, б. “с“ КЗПЧОС. По него ВКС се е произнесъл за наличие на противоправно лишаване от свобода на 16.06.2017 г. и 11.10.2017 г., за причинени от това неимуществени вреди на ищеца и за размера на обезщетението по справедливост. Съдебното решение е дало ясен отговор на въпросите, които предявеният иск поставя. Твърдението за отказ на Прокуратурата на Р. Б. да направи предложение до Апелативен съд – Бургас за възобновяване на административно-наказателно производство по в. н.а. х.д. № 857/2018 на ОС – Бургас, съответно на н. а.х. д. № 525/2018 г. на РС – Бургас, са обстоятелства извън предмета на делото и не са свързани със законните последици от влезлия в сила съдебен акт. Съдът не може чрез тълкуване да изменя или допълва решението относно основания и възражения, с които да разрешава други спорове между страните, извън предмета на решаване, и които не произлизат от точния разум на тълкувания диспозитив.

В заключение, не е налице хипотезата на чл. 251 ГПК.

При така изложените съображения, молбата следва да бъде отхвърлена.

МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,

Р Е Ш И:ОТХВЪРЛЯ молбата на М. И. Д., чрез адвокат С. Х., за тълкуване на решение № 50086 от 09.08.2023 г., постановено от Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение по гр. д. № 1076/2021 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Препис от него да се връчи за сведение на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: