ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181

Гр. София, 26.01.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2778 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Дънди прешъс металс Челопеч“ ЕАД срещу решение № 545 от 25.07.2022г. по т. д. № 66/2022г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 261433 от 25.10.2021г. по т. д. № 2490/2020 г. на СГС, ТО, VI – 4 състав, с което са отхвърлени предявените от „Дънди прешъс металс Челопеч“ ЕАД против Република България чрез Министерски съвет, представляван от министъра на енергетиката, искове по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 25 001 лв., предявен като частичен от 167 573, 64 лв. – платена неустойка за 2016г. по чл. 20, ал. 3, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 20, б. „б“ от договор за концесия от 19.05.1999г., и за сумата от 25 001 лв., предявен като частичен от 1 764 152, 78 лв. – платена неустойка по чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 20, б. „б“ от договор за концесия от 19.05.1999г., и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и с оглед неговата необоснованост. Излага, че съдът в нарушение на процесуалния закон – чл. 201 ГПК и чл. 202 ГПК, не е кредитирал събраното по делото заключение по СТЕ и не е назначил повторна експертиза, въпреки извода му за необоснованост на приетото заключение и изричното искане на страна в тази...