О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 675

Гр.София, 13.12.2017 година

Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурор

изслуша докладваното

от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

търговско дело № 1631/2015 г. за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Г. от [населено място], [община], срещу Решение № 353/10.12.2014 г. на Варненския апелативен съд по в. т.д.№ 623/2014 г., с което е обезсилено Решение № 116/24.06.2014 г. на Окръжен съд Добрич по т. д.№ 125/2013 г. и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С първоинстанционното решение Добричкият ОС отхвърля предявените от И. А. М. в качеството му на синдик на [фирма] К., в несъстоятелност искове срещу Т. Г. Г. с правно основание чл. 145 ТЗ и чл. 284 ал. 2 ЗЗД с цена 1 882 620 лв. В жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно по съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила от Варненския апелативен съд. В изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на делото правен въпрос, както следва:

„Когато по иск, с който синдикът на търговско дружество в несъстоятелност претендира от негов бивш управител връщане на суми, които е получил от името на дружеството в качеството на негов управител, а впоследствие и като негов пълномощник, без да разграничи изрично каква част от сумите ответникът е...