О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 482

София, 20.12.2016 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2792/2016г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ч. А. М., чрез пълномощника му адвокат А. А., срещу въззивно решение от 24.02.2016г. по гр. д. № 3343/2015г. на Варненския окръжен съд в частта, с която касаторът е осъден на основание чл. 127 ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 32 ал. 2 от СК, вр. чл. 61 ЗЗД, да заплати на М. В. Д. 10214, 28 евро, /19997, 40 лв./ представляващи сбор от погасените от Д. в периода от 21.09.2004г. до 13.11.2013г. вноски по банков кредит от 13.08.2004г. сключен по време на брака между страните. В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за постановяване в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.Поставят се следните въпроси: за да възникне обратно вземане към съдлъжниците солидарният длъжник трябва ли да е изпълнил повече от припадащата му се част от общото задължение или трябва да е изплатил дълга изцяло; длъжен ли е въззивният съд да обсъди въведените в жалбата оплаквания или може направо да препрати към мотивите на първоинстанционния съд без да изпълни задължението си по чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение. По първия въпрос се сочи противоречие с решения на...